Решение по делу № 2-4953/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-4953/2016г. копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» августа 2016 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Масленников В.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в Ленинский районный суд <Адрес> с иском к Масленников В.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2013 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты> - проценты за кредит, <данные изъяты>. неустойка. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Масленников В.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, под <данные изъяты> годовых. Погашение кредита заемщиком своевременное не производится. На основании ст.ст. 309, 310, 363, 810, 811 ГК РФ истец просит заявленные требования удовлетворить.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На исковых требованиях настаивают в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражали

Ответчик Масленников В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по последнему известному месту жительства, каких-либо заявлений либо ходатайств о рассмотрении дела без их участия, об отложении дела не представили, от получения судебного извещения уклонился, поскольку почтовый конверт, направленный в его адрес, вернулся в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчики, зная о наличии кредитной задолженности, имели возможность получить сведения о рассмотрении дела.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, следует считать, что судом обязанность по извещению ответчика Масленников В.Н. о месте и времени судебного разбирательства исполнена надлежащим образом в точном соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. То обстоятельство, что ответчики уклоняется от получения почтовой корреспонденции из суда, нельзя расценивать как факт ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.     

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Масленников В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, под <данные изъяты> годовых. В соответствии с данным договором, выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика. Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей. Согласно п.3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчик принял на себя обязанность обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита и процентов за его пользование в соответствии с договором, однако, принятое на себя обязательство, надлежащим образом не исполнила, платежи перестала осуществлять, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, Банком ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Данное требование заёмщиком не исполнено. Доказательств обратного, суду не представлено.

По представленным документам задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. основной долг<данные изъяты> проценты за кредит, <данные изъяты>. неустойка..

Сумма задолженности перед Банком ответчиками не оспорена. Доказательств иного размера задолженности, несоразмерности суммы пени суду на день рассмотрения дела не представлено.

Суд считает, что размер пени соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств, ходатайство о снижении судом размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено. Неустойка, начисленная истцом ответчику по кредитному договору, соразмерна характеру обязательства и длительности его нарушения. Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора и кабальным не является.

Оснований не доверять доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется. Доказательств иного расчета суду не представлено. Расчет задолженности произведен Банком в соответствии с условиями заключенного договора кредита.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, главы 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Масленников В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п (С.И. Плешивцев)

Копия верна:

Судья                  (С.И. Плешивцев)