Решение по делу № 2-390/2018 ~ М-338/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-390/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 г. г.Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.

при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием представителей истцов Грязнева В.С. и Жуйкова А.А.,

ответчика Котельникова Н.А., представителя ответчиков Власова В.А.,

представителей третьего лица Сычёвой Е.В. и Васечкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «Агротехнологии» и Башерева Александра Александровича к Котельникову Николаю Андреевичу, Аносовой Елене Васильевне, Абдуллаевой Марият Нурмагамедовне, Абдуллаеву Сафарали Вейселовичу, Бакутину Василию Степановичу, Бакутиной Надежде Алексеевне, Бакутиной Татьяне Никитичне, Балашовой Таисии Николаевне, Гостевой Евгении Николаевне, Грачёву Александру Алексеевичу, Грачёву Алексею Андреевичу, Грачёвой Наталии Ивановне, Грачёвой Таисии Дмитриевне, Емельянову Николаю Андреевичу, Емельяновой Раисе Михайловне, Канунниковой Людмиле Ивановне, Косаревой Лидии Михайловне, Котельникову Роману Николаевичу, Котельниковой Лидии Викторовне, Котельниковой Марии Степановне, Кочетову Александру Ивановичу, Кочетовой Ольге Антоновне, Кошелеву Николаю Ивановичу, Кошелевой Галине Вячеславовне, Кошелевой Евдокии Максимовне, Кошелевой Нине Владимировне, Лаптевой Татьяне Алексеевне, Лапшеву Александру Николаевичу, Лисовол Зинаиде Ильиничне, Минаеву Андрею Васильевичу, Морозову Николаю Степановичу, Морозовой Александре Михайловне, Новикову Николаю Алексеевичу, Новикову Юрию Николаевичу, Новиковой Тамаре Петровне, Овсеюк Виктору Фёдоровичу, Овсеюк Анне Михайловне, Овсеюк Елене Михайловне, Петраковой Лидии Михайловне, Подобедову Василию Семёновичу, Подобедовой Валентине Васильевне, Полякову Андрею Васильевичу, Поляковой Александре Андреевне, Сафонову Ивану Дмитриевичу, Сафоновой Ольге Ивановне, Хамину Николаю Петровичу, Хворостовой Татьяне Ивановне, Чаусову Василию Васильевичу, Чаусову Василию Васильевичу, Шаталову Михаилу Андреевичу о признании незаконным выдела в счёт земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, прекращении права собственности ответчиков на выделенный земельный участок, исключении соответствующей записи из ЕГРН, восстановлении права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, внесении соответствующей записи в ЕГРН, снятии с кадастрового учёта выделенного земельного участка и восстановлении сведений на земельный участок с кадастровым номером №,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агротехнологии» обратилось в суд, указав, что является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 72872300 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, а также 10.08.2017 между ООО «Агротехнологии» и ООО «Русагро-Инвест» заключен договор субаренды названного земельного участка.

20.07.2018 истцу стало известно о том, что в июне 2018 г. путем выдела в счёт земельных долей из вышеназванного земельного участка образован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым № площадью 5 562 600 кв.м (556,26 га), право собственности на который зарегистрировано за ответчиками 25.06.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Произведённый выдел земельного участка истец полагает незаконным, поскольку проект межевания от 20.04.2018, на основании которого производился выдел, в нарушение требований п.6 ст.13 и п.п.9,10 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не был опубликован в средствах массовой информации, при этом в нарушение требований п.16 ст.13 названного Федерального закона описание границ выделяемого земельного участка по результатам кадастровых работ, не соответствует описанию границ в утверждённом проекте межевания.

Названные обстоятельства повлекли существенное нарушение прав истца как собственника земельных долей в составе исходного земельного участка и арендатора данного земельного участка на подачу возражений относительно местоположения границ образуемого земельного участка, а также невозможность осуществления сельскохозяйственного производства в границах незаконно выделенного земельного участка, выбывшего из владения истца, и, соответственно, получения прибыли.

Кроме того, участник общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ФИО65 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, и поэтому проект межевания от 20.04.2018 не мог быть утверждён решением ФИО65, а соглашение об образовании общей долевой собственности на выделенный земельный участок не могло быть подписано как ФИО65, так и её поверенным на основании доверенности.

Об указанных выше обстоятельствах истец 11.04.2018 направил уведомление в Управление Росреестра по <адрес>.

Таким образом, постановка выделенного земельного участка на кадастровый учёт и регистрация права общей долевой собственности произведены с грубым нарушением действующего законодательства.

В августе 2017 ответчикам было отказано в постановке выделенного земельного участка на кадастровый учёт и регистрации права общей долевой собственности, так как в состав образуемого земельного участка для сельскохозяйственного использования вошла площадь земельного участка с кадастровым № (вид разрешённого использования - для размещения кафе) с расположенным на нём объектом незавершённого строительства с кадастровым №, в связи с чем ответчики обращались в суд, который принял решение о снятии названного объекта недвижимости с государственного кадастрового учёта, прекращении записи о государственной регистрации права и сносе объекта незавершённого строительства.

В настоящее время дело по иску ответчиков находится на рассмотрении в Тамбовском областном суде, и производство по нему приостановлено до принятия наследства наследниками ФИО65

Полагая, что восстановление нарушенных прав ООО «Агротехнологии» возможно путём прекращения права собственников ответчиков на земельный участок с кадастровым №, снятия данного участка с кадастрового учёта и восстановления права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, истец (с учётом уточнения требований в судебном заседании) просит суд

признать незаконным выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 5 562 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,

прекратить право собственности ответчиков на указанный земельный участок и исключить из ЕГРН соответствующую запись,

восстановить право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и внести соответствующую запись в ЕГРН,

снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым № и восстановить сведения на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

С аналогичными требованиями (с учётом их уточнения) в суд обратился также Башерев А.А., мотивируя иск тем, что является наследником после смерти ФИО65, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в собственности которой находилась земельная доля в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

В июле 2018 г. ему стало известно о выделе из состава названного земельного участка земельного участка с кадастровым № площадью 5 562 600 кв.м, на который 25.06.2018 зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков, а также ФИО65 (2/73 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.07.2018.

Поскольку он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.1113, п.1 и п.4 ст.1152, п.1 ст.1153, п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, с момента смерти ФИО65 он является собственником принадлежавшей ФИО65 земельной доли в составе исходного земельного участка с кадастровым №, а выданные ФИО65 доверенности на распоряжение данной земельной долей на основании пп.5 п.1 ст.188 ГК РФ прекратили своё действие.

Таким образом, выдел в счёт земельных долей земельного участка с кадастровым № из состава земельного участка с кадастровым № совершён ответчиками помимо его воли (как одного из собственников земельных долей) и с нарушением требований ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой, заявителями при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав должны выступать все собственники земельных долей.

Определением суда от 15.08.2018 гражданские дела по вышеописанным искам ООО «Агротехнологии» и Башерева А.А. объединены в одно производство (л.д.45-46 т.2).

В судебном заседании представитель ООО «Агротехнологии» по доверенности Грязнев В.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в результате незаконно произведённого выдела земельного участка ООО «Агротехнологии» лишается также права на приобретение земельной доли, перешедшей в порядке наследования к Башереву А.А., который имел намерение продать данную земельную долю ООО «Агротехнологии».

Истец Башерев А.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д.45 т.4).

Представитель Башерева А.А. по доверенности Жуйков А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав также на то, что незаконно произведённый выдел земельного участка лишает Башерева А.А. возможности распорядиться перешедшей к нему в порядке наследования земельной долей, которую он желал продать ООО «Агротехнологии», при этом выдел данной земельной доли из состава образованного земельного участка с кадастровым № в настоящее время затруднён, так как необходимо согласие остальных собственников, на общем собрании Башерев А.А. не мог заявить о несогласии с передачей земельного участка в аренду ФИО60 по причине того, что ещё не оформил свои наследственные права. Кроме того, такой выдел повлечёт значительные материальные затраты. О смерти матери Башерев А.А. представителя ФИО60 не извещал. Полагает, что государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на выделенный земельный участок должны были осуществляться либо при наличии соответствующего заявления от Башерева А.А. либо после принятия им наследства.

Ответчик Котельников Н.А., а также представитель ответчиков Котельниковой Л.В., Лисовол З.И. по доверенности Власов В.А. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что проект межевания выделенного земельного участка от 15.08.2017 утверждён всеми собственниками земельных долей, в том числе ФИО65, которая выдала доверенность на имя ФИО60 на право представления её интересов как собственника земельной доли в процессе выдела земельного участка, а также подписала Соглашение об определении размера долей в выделенном земельном участке, тем самым при жизни выразила свою волю на осуществление выдела. О смерти ФИО65 представителю ФИО60 не было известно. Башерев А.А. требования ст.189 ГК РФ не исполнил. Возникшее препятствие для регистрации права собственности в виде незначительного наложения границ земельного участка на объект незавершённого строительства было устранено кадастровым инженером, при этом изменение площади выделяемого земельного участка не превысило 10% от всей площади, что допускается нормами ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и в связи с этим заявлен отказ от иска о снятии объекта незавершённого строительства с государственного кадастрового учёта, прекращении записи о государственной регистрации права и сносе данного объекта по делу, находящемуся в настоящее время в апелляционной инстанции Тамбовского областного суда. Произведённым выделом земельного участка не нарушены ни права Башерева А.А., ни права ООО «Агротехнологии». Напротив, ООО «Агротехнологии» своими действиями всячески препятствует ответчикам в осуществлении их прав как собственников земельных долей.

Ответчик Морозов Н.С., согласно записи акта о смерти, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95 т.3), ответчик Кошелева Е.М., согласно записи акта о смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96 т.3).

По сообщению нотариусов г.Жердевки и Жердевского района, после смерти Кошелевой Е.М. с заявлением о принятии наследства обратился сын Кошелев Н.И., после смерти Морозова Н.С. с заявлениями о принятии наследства до настоящего времени никто не обращался (л.д.4, 34 т.4).

Ответчики Аносова Е.В., Абдуллаева М.Н., Абдуллаев С.В., Бакутин В.С., Бакутина Н.А., Бакутина Т.Н., Балашова Т.Н., Гостева Е.Н., Грачёв Ал.Ал., Грачёв А.А., Грачёва Н.И., Грачёва Т.Д., Емельянов Н.А., Емельянова Р.М., Канунникова Л.И., Косарева Л.М., Котельников Р.Н., Котельникова Л.В., Котельникова М.С., Кочетов А.И., Кочетова О.А., Кошелев Н.И., Кошелева Г.В., Кошелева Н.В., Лаптева Т.А., Лапшев А.Н., Лисовол З.И., Минаев А.В., Морозова А.М., Новиков Н.А., Новиков Ю.Н., Новикова Т.П., Овсеюк В.Ф., Овсеюк А.М., Овсеюк Е.М., Петракова Л.М., Подобедов В.С., Подобедова В.В., Поляков А.В., Полякова А.А., Сафонов И.Д., Сафонова О.И., Хамин Н.П., Хворостова Т.И., Чаусов В.В., Чаусов Вас.Вас., Шаталов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.89, 99-151 т.3, л.д.37 т.4), сведений о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, мнение по иску не выразили.

В порядке ст.167 ГПК РФ, с согласия участвующих в деле лиц, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков, а также истца Башерева А.А.

Представители по доверенности третьего лица - Управления Росреестра по Тамбовской области – Сычёва Е.В. и Васечкина Н.В. полагали иск не подлежащим удовлетворению, так как выдел земельного участка с кадастровым № произведён в полном соответствии с требованиями ст.ст.13, 13.1, 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Проект межевания от 15.08.2017 был утверждён собственниками земельных долей, включая ФИО65, на основании этого проекта кадастровым инженером подготовлен межевой план, первоначально заявления собственников об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на выделенный земельный участок были поданы представителем 16.08.2017, однако обнаружилось наложение границ земельного участка на объект незавершённого строительства, который оказался частично расположенным на выделяемом земельном участке, что послужило причиной приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав до 27.05.2017. В апреле 2018 г. ввиду возникших технических проблем, связанных с внедрением новых программ, что могло привести к полной утрате сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, Управление Росреестра по Тамбовской области обратилось к представителю ответчиков ФИО60, с просьбой забрать документы и после устранения возникших проблем вновь подать заявления о регистрации прав. Уведомление ООО «Агротехнологии» о смерти ФИО65 поступило позже. Повторно те же самые заявления и межевой план от 20.04.2018 поданы ФИО60 07.05.2018. Принимая во внимание сложившуюся неординарную ситуацию, с учётом того, что заявление о прекращении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав представитель ФИО60 подавал по просьбе Управления уже после смерти ФИО65, Управление приняло решение о возобновлении процедуры государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на основании вновь поданных заявлений. Однако поскольку вышеуказанное наложение границ объектов недвижимости представленными документами не было устранено, осуществление государственного кадастрового учёта выделенного земельного участка и государственной регистрации прав ответчиков вновь приостановлено. 19.06.2018 представлен доработанный межевой план, подготовленный на основании того же проекта межевания от 15.08.2017, с уточнёнными координатами и заключением кадастрового инженера, и таким образом возникшие противоречия в сведениях о границах устранены, после чего выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учёт и зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков, а также ФИО65, на выделенный земельный участок. Поскольку последняя при жизни однозначно выразила свою волю на выдел земельного участка, совершив все необходимые для этого действия, выданную на имя ФИО60 доверенность не отозвала, смерть ФИО65 в настоящем случае, с учётом вышеизложенных обстоятельств, не могла послужить препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта выделенного земельного участка и государственной регистрации прав. Права наследника Башерева А.А. при этом не нарушены, поскольку в силу норм ГК РФ предметом наследования в данном случае являются имущественные права и обязанности, установленные Соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок, а доля ФИО65 в исходном земельном участке с кадастровым № фактически перестала существовать и не могла войти в состав наследственного имущества. Права ООО «Агротехнологии» произведённым выделом также не нарушены, так как согласия арендатора на выдел земельного участка в данном случае не требовалось, изменение координат в новом межевом плане имело место по границе между выделенным земельным участком и объектом незавершённого строительства, правообладателем которого ООО «Агротехнологии» не являются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявленные истцами требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что ООО «Агротехнологии» на основании договора от 01.07.2018 № о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 09.06.2017 № в настоящее время является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.40-44 т.4).

Кроме того, ООО «Агротехнологии» является участником общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок.

Ответчики, а также ФИО65, ранее являвшиеся участниками общей долевой собственности на тот же земельный участок и голосовавшие на общем собрании против заключения договора аренды земельного участка с ООО «Агротехнологии», произвели выдел земельного участка в счёт принадлежавших им земельных долей в порядке ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом ФИО65 доверенностью от 19.10.2015, удостоверенной специалистом администрации Шпикуловского сельсовета, уполномочила ФИО60 представлять её интересы как собственника земельной доли в составе вышеуказанного земельного участка, в том числе при выделении земельного участка в натуре в счёт принадлежащей ей земельной доли, с правом подачи от её имени заявления о постановке объектов недвижимости на государственный кадастровый учёт, получения свидетельства о государственной регистрации права и правоустанавливающих документов (л.д.124 т.1).

Кадастровым инженером ФИО62 был подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка, по которому ООО «Агротехнологии», воспользовавшись право, предоставленным ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предоставило возражения.

Решением Жердевского районного суда от 09.03.2017, вступившим в законную силу 10.07.2018, признаны необоснованными и сняты возражения ООО «Агротехнологии» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт 219/2884 долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, направленные кадастровому инженеру ФИО62 и в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области, а также подготовленный кадастровым инженером ФИО62 проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, признан согласованным, а размер и местоположение границ выделяемого земельного участка – установленными (л.д.6-14, 15-20 т.4).

15.08.2017 вышеуказанный проект межевания земельного участка утверждён собственниками земельных долей – ответчиками и ФИО65 (л.д.126-259 т.1).

Также 15.08.2017 заключено соглашение собственников (включая ФИО65, от имени которой, а также от имени других участников общей долевой собственности по доверенности действовал ФИО60) об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок (л.д.260-273 т.1).

16.08.2017 в Управление Росреестра по Тамбовской области поступили заявления от участников общей долевой собственности, в том числе ФИО65 (от имени которых по доверенности действовал ФИО60), об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, образуемого в счёт земельных долей путём выдела из земельного участка с кадастровым № (л.д.167-280 т.3).

30.08.2017 осуществление государственного кадастрового учёта и государственная регистрация прав в отношении вышеуказанного образуемого земельного участка по заявлениям от 16.08.2018 было приостановлено в связи с наличием противоречий между сведениями, представленными заявителями, и сведениями ЕГРН, поскольку, согласно межевому плану от 26.08.2017, в состав образуемого земельного участка для сельскохозяйственного использования вошла площадь земельного участка с кадастровым № (вид разрешённого использования - «для размещения кафе») с расположенным на нём объектом незавершённого строительства с кадастровым №, о чём представителю участников общей долевой собственности направлено уведомление (л.д.161-163 т.3)

27.09.2017 Управлением Росреестра по Тамбовской области направлено уведомление представителю собственников земельных долей об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, поскольку дополнительно представленными 26.09.2017 документами имеющиеся противоречия не устранены, согласно дополнительно представленному межевому плану от 26.09.2017, на образуемом земельном участке находится объект недвижимости с кадастровым №, расположенный на земельном участке с видом разрешённого использования «для размещения кафе», что препятствует образованию земельного участка для сельскохозяйственного использования (л.д.159-160 т.3).

28.11.2017 осуществление государственного кадастрового учёта и государственная регистрация прав в отношении земельного участка, образуемого в счёт земельных долей путём выдела из земельного участка с кадастровым №, по заявлениям от 16.08.2018 были приостановлены до 27.05.2018 по причине поступления заявлений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в связи с предоставлением дополнительных документов, о чём представителю участников общей долевой собственности направлено уведомление (л.д.158 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, а также записью акта о смерти (л.д.19 т.1, л.д.97 т.3).

Согласно сообщению нотариуса, после смерти ФИО65 наследство принял сын Башерев А.А. (л.д.45 т.1, л.д.8 т.3).

Свидетельство о праве на наследство по закону на 2/73 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № выдано Башереву А.А. 06.11.2018 (л.д.46 т.4).

05.04.2018 государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав по заявлениям, поступившим 16.08.2017, были прекращены в связи с поступлением заявлений о прекращении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав по заявлениям от 16.08.2017, о чём представителю участников общей долевой собственности направлено уведомление (л.д.156-157 т.3).

10.04.2018 между Башеревым А.А. и ООО «Агротехнологии» заключен предварительный договор о заключении в последующем договора купли-продажи 6/2884 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (л.д.58-60 т.4).

11.04.2018 ООО «Агротехнологии» сообщило в Управление Росреестрапо Тамбовской области о смерти ФИО65, выдавшей доверенность на имя ФИО60 на право представления её интересов как собственника земельной доли в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № по адресу: <адрес>, и просило не осуществлять регистрацию перехода прав и/или не изменять записи в ЕГРН о правах в отношении вышеуказанной земельной доли до момента принятия наследства сыном умершей Башеревым А.А. (л.д.18 т.1).

07.05.2018 в Управление Росреестра по Тамбовской области представителем по доверенности ФИО60 вновь поданы заявления тех же участников общей долевой собственности (включая ФИО65) об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, образуемого в счёт земельных долей путём выдела из земельного участка с кадастровым №, аналогичные по форме и содержанию заявлениям от 16.08.2017 (л.д.36 т.4).

24.05.2018 осуществление государственного кадастрового учёта и государственная регистрация прав в отношении земельного участка, образуемого в счёт земельных долей путём выдела из земельного участка с кадастровым №, по заявлениям от 07.05.2018 были приостановлены до 24.08.2018, в том числе в связи с вхождением в состав образуемого земельного участка для сельскохозяйственного использования площади земельного участка с кадастровым № (вид разрешённого использования - «для размещения кафе») с расположенным на нём объектом незавершённого строительства с кадастровым №, о чём представителю участников общей долевой собственности направлено уведомление с рекомендацией доработать проект межевания и межевой план (л.д.164-166 т.3).

После чего Котельников Н.А. и другие ответчики направили коллективное обращение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, из содержания ответа на которое от 13.06.2018 следует, что возможна реестровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым № ввиду использования кадастровым инженером картометрического метода, имеющего большую погрешность, что привело к наложению площади названного земельного участка на объект незавершённого строительства с кадастровым № (площадь наложения составляет 6,27 кв.м), при этом заявителям рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для проведения проверки координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № на предмет наличия реестровой ошибки (л.д.77-81 т.3).

19.06.2018 кадастровым инженером ФИО62 на основании проекта межевания, утверждённого 15.08.2017, подготовлен межевой план земельного участка, выделенного в счёт 73 земельных долей из земельного участка с кадастровым №, в окончательной редакции, из которого усматривается незначительное изменение границ земельного участка в контуре №.

При этом кадастровым инженером указано, что образуемый на основании названного межевого плана земельный участок имеет незначительное отклонение от утверждённого проекта межевания с целью избежать незначительного наложения на объект капитального строительства с кадастровым №, возникшего вследствие того, что при установлении границ исходного земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером использовался картометрический способ с нормативной точностью определения поворотных точек участка 2,5 м, а при постановке на кадастровый учёт объекта незавершённого строительства с кадастровым № применён метод спутниковых геодезических измерений с нормативной точностью определения поворотных точек участка 0,1 м (л.д.136-313 т.2).

Кадастровый инженер ФИО62 в письменном заключении в адрес суда указывает, что проект межевания от 15.08.2017, выполненный для целей выдела земельного участка в счёт 219/2884 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, решением Жердевского районного суда от 09.03.2017 признан согласованным, а размер и местоположение границ выделяемого земельного участка – установленными. Межевой план изготовлен ею в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного земельного участка, состоящего из 11 контуров, путём выдела в счёт долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, на основании проекта межевания от 15.08.2017. При этом в ходе кадастровых работ было выявлено незначительное наложение исходного, а также образуемого земельного участка на объект незавершённого строительства с кадастровым №, имеющий связь с земельным участком с кадастровым № с видом разрешённого использования – для размещения кафе. Данное наложение возникло из-за того, что границы исходного земельного участка с кадастровым № были ранее установлены картометрическим способом, предполагающим нормативную точность определения поворотных точек участка 2,5 м, а объект незавершённого строительства был поставлен на государственный кадастровый учёт с использованием метода спутниковых геодезических измерений с нормативной точностью определения поворотных точек участка 0,1 м. Таким образом, выделяемый многоконтурный земельный участок, состоящего из 11 контуров, имеет незначительное отклонение от утверждённого проекта межевания с целью избежать незначительного наложения на объект капитального строительства с кадастровым №. Согласно п.16 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2001 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов (л.д.29-32 т.4).

25.06.2018 за ответчиками, а также за ФИО65 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 5562600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-17 т.1, л.д.16-21 т.2).

27.07.2018 ООО «Агротехнологии» обращалось в прокуратуру Жердевского района и прокуратуру Тамбовской области с жалобой на действия Управления Росреестра по Тамбовской области по постановке на государственный кадастровый учёт и осуществлению государственной регистрации прав на выделенный земельный участок с кадастровым № (л.д.83 т.3).

Впоследствии вышеуказанные действия ООО «Агротехнологии» оспорило в Арбитражном суде Тамбовской области (л.д.21 т.4).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2018 производство по указанному делу приостановлено до рассмотрения Жердевским районным судом настоящего гражданского дела (л.д.25-26 т.4).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ № 101), которым установлены также правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Исходя из времени возникновения спорных правоотношений, суд руководствуется редакцией указанного Федерального закона от 03.07.2016.

На основании ст.13 ФЗ № 101, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном настоящей статьёй… Если отсутствует решение общего собрания участников долевой собственности, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Как указано в ст.13.1 ФЗ № 101, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (образуемые земельные участки)…Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером…Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка… Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Согласно ст.14 ФЗ № 101, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности…Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В силу п.п.1 и 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, в частности, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке межевого плана (пп.7 п.2 ст.14).

В соответствии со ст.22 ФЗ № 218, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках… В межевом плане указывается местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков… Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части… Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Подпунктом 2 пункта 23 Требований к межевому плану (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» предусмотрено, что при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения в отношении земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков, межевой план подготавливается с учетом требований ФЗ № 101 на основе проекта межевания земельных участков, документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка.

Из содержания п.10 и п.11 ст.41 ФЗ № 218 следует, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате выдела земельного участка в счет земельной доли на основании решения собственника земельной доли является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 настоящей статьи, в том числе проект межевания земельных участков, утвержденный решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения либо утвержденного собственником земельной доли или земельных долей (пп.5 п.11).

В силу пп.30 п.1 ст.26 ФЗ № 218 в качестве одного из оснований приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрено отличие площади земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, от площади такого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания земельного участка или земельных участков, более чем на десять процентов.

Согласно п.1 ст.30 ФЗ № 218, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в ст.15 настоящего Федерального закона, в частности, собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.31 ФЗ № 218, до осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Заявление о прекращении государственной регистрации прав на основании договора и о возврате документов без осуществления государственной регистрации прав должно быть представлено всеми сторонами договора.

Из содержания исследованных судом письменных доказательств, приведённых выше, в совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, следует, что проект межевания выделяемого в счёт земельных долей земельного участка от 15.08.2017, послуживший основанием для осуществления государственного кадастрового учета данного земельного участка и государственной регистрации прав собственников земельных долей, соответствует установленным требованиям, утверждён решением собственников (в том числе ФИО65 при жизни последней), ООО «Агротехнологии» реализовало право на подачу возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, возникший спор рассмотрен в суде, при этом указанные возражения признаны необоснованными, проект межевания - согласованным, а размер и местоположение границ выделяемого земельного участка – установленными.

На основании утверждённого решением собственников земельных долей проекта межевания выделяемого земельного участка от 15.08.2017 кадастровым инженером ФИО62 был изготовлен межевой план, который впоследствии дорабатывался с учётом рекомендаций Управления Росреестра по Тамбовской области, в том числе в связи с незначительным наложением (площадь наложения 6,27 кв.м) исходного, а также образуемого земельного участка на объект незавершённого строительства с кадастровым №, имеющий связь с земельным участком с кадастровым № с видом разрешённого использования – для размещения кафе.

Указанное наложение возникло в результате того, что при постановке на кадастровый учёт объекта незавершённого строительства применялся метод спутниковых геодезических измерений, а при проведении государственного кадастрового учёта исходного земельного участка с кадастровым № его границы были установлены картометрическим способом, предполагающим большую погрешность.

В межевом плане от 19.06.2018 данное наложение кадастровым инженером устранено, при этом отклонение по межевому плану границ земельного участка от утверждённого проекта межевания является незначительным, а отличие площади выделяемого земельного участка по межевому плану от площади по проекту межевания не превышает 10 процентов, что соответствует требованиям п.16 ст.13.1 ФЗ № 101 и препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта выделенного земельного участка не является, в связи с чем доводы ООО «Агротехнологии» в этой части несостоятельны.

Вследствие устранения при доработке межевого плана указанного противоречия, послужившего основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта выделяемого земельного участка и государственной регистрации прав,

доводы ООО «Агротехнологии» относительно гражданского дела по иску ответчиков о снятии объекта незавершённого строительства с государственного кадастрового учёта, прекращении записи о государственной регистрации права и сносе данного объекта в настоящее время не имеют какого-либо значения при рассмотрении заявленных истцами требований.

Ввиду того, что основанием для осуществления государственного кадастрового учёта выделяемого земельного участка и государственной регистрации прав явился проект межевания от 15.08.2017, который впоследствии не изменялся, дополнительных публикаций в средствах массовой информации после доработки межевого плана не требовалось, поскольку в силу ст.13.1 ФЗ № 101 согласованию подлежит проект межевания, а не межевой план.

Право на подачу возражений по проекту межевания от 15.08.2017 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка ООО «Агротехнологии» ранее реализовало.

Таким образом, доводы ООО «Агротехнологии» в этой части не основаны на нормах действующего законодательства и не могут служить основанием для признания выдела земельного участка незаконным.

Устранение в процессе кадастровых работ возникшего противоречия относительно границ объектов недвижимости и незначительное отклонение границ выделенного земельного участка от утверждённого проекта межевания не нарушает права ООО «Агротехнологии» ни как арендатора исходного земельного участка, ни как собственника земельных долей в составе этого участка, поскольку в силу п.5 ст.14 ФЗ №101 согласие арендатора земельного участка на выдел земельного участка в счет земельных долей не требуется, отличие площади выделенного земельного участка от площади по проекту межевания является не существенным, при сопоставлении проекта межевания (л.д.136, 149-151 т.1) и межевого плана (л.д.158, 173-176 т.2) усматривается, что незначительное изменение границ земельного участка обусловлено необходимостью исключения из состава выделяемого земельного участка площади, занятой, согласно сведениям, ранее внесённым в ЕГРН, объектом незавершённого строительства с кадастровым №, и устранения возникшего в связи с этим незначительного (площадь наложения 6,27 кв.м) наложения границ объектов недвижимости.

Поэтому указанное обстоятельство никак не может повлиять на объём прав ООО «Агротехнологии» в отношении земельного участка с кадастровым №.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом, вследствие универсального правопреемства, предусмотренного ст.1110 ГК РФ, имущество умершего переходит к иным лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений ст.1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять… Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства может быть осуществлено подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст.1154 ГК РФ для принятия наследства установлен шестимесячный срок со дня открытия наследства, определяемого на основании п.1 ст.1114 ГК РФ днем смерти гражданина.

Исходя из содержания п.1 ст.182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пункт 1 статьи 185 ГК РФ определяет доверенность как письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как указано в пп.5 п.1 ст.188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

По смыслу п.1 ст.189 ГК РФ, в случае смерти гражданина, выдавшего доверенность, его правопреемники обязаны известить об этом лицо, которому доверенность выдана, а также известных им третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Из доказательств, исследованных судом, следует, что ФИО65 при жизни однозначно выразила свою волю на осуществление выдела земельного участка в счёт своей земельной доли совместно с другими ответчиками, о чём свидетельствует утверждение ею своей подписью проекта межевания, выдача ФИО60 доверенности с соответствующими полномочиями, которая при жизни ФИО65 отозвана не была.

С заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении выделенного земельного участка представитель ФИО65 обратился при жизни последней, действуя в соответствии с её волей, выраженной в доверенности.

Смерть ФИО65 наступила после подачи указанного заявления, в период приостановления регистрации, последующее прекращение регистрации, с учётом объяснений представителей Управления Росреестра по Тамбовской области, было обусловлено причинами, не зависевшими от собственников и их представителя, и поэтому факт смерти не мог явиться препятствием для совершения в последующем действий по осуществлению государственного кадастрового учёта выделенного земельного участка и государственной регистрации прав.

Поскольку ФИО65 при жизни выразила свою волю на выдел земельного участка, в том числе на осуществление его государственного кадастрового учёта и государственную регистрацию своих прав, совершение названных действий после смерти ФИО65 само по себе, без учёта конкретных обстоятельств настоящего дела, не может служить основанием для признания выдела земельного участка незаконным.

Возможности прекращения либо приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на земельный участок сельскохозяйственного назначения в связи со смертью одного из заявителей - участников общей долевой собственности и необходимостью принятия наследства его правопреемниками ФЗ № 218 не предусматривает.

Кроме того, Башерев А.А. как правопреемник не известил о смерти ФИО65 и, соответственно, о прекращении действия выданной ею доверенности ни представителя ФИО60, ни Управление Росреестра по Тамбовской области.

По смыслу приведённых выше норм гражданского законодательства, в состав наследства после смерти ФИО65 вошли имущественные права и обязанности, принадлежавшие ей на день смерти.

Наследодателем ФИО65 при жизни принадлежавшая ей земельная доля была выделена из состава земельного участка с кадастровым № совместно с другими собственниками земельных долей и в соответствии с проектом межевания и Соглашением об определении долей от 15.08.2017 вошла в состав вновь образованного земельного участка с кадастровым №.

Названное Соглашение никем не оспорено и недействительным не признавалось.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8, п.1 ст.8.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают на основании договоров и иных сделок, предусмотренных законом, и в предусмотренных законом случаях подлежат государственной регистрации.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

По смыслу п.1 ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Исходя из положений п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно абз. 2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», для лиц, не являющихся сторонами сделки, подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (абзац 2 п.3).

Из вышеизложенного следует, что государственная регистрация права не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, а служит лишь подтверждением существования права, возникшего на основании ранее совершённой сделки, а также моментом возникновения этого права для третьих лиц, не являющихся сторонами сделки, и моментом наступления правовых последствий сделки.

После утверждения проекта межевания и заключения Соглашения об определении размера долей выдел земельного участка в счёт земельных долей фактически был завершён, при этом ФИО65 утратила право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, поскольку соответствующая земельная доля вошла в состав вновь образованного земельного участка.

Первоначальное обращение представителя ФИО65 с заявлением о государственном кадастровом учёте выделенного земельного участка и государственной регистрации возникшего права имело место при жизни ФИО65

Осуществление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав при жизни ФИО65 не было произведено вне зависимости от воли последней, по причине возникшего препятствия в виде наложения границ объектов недвижимости.

Таким образом, на момент смерти ФИО65 фактически принадлежала доля в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым №, которая и должна быть предметом наследования.

Именно на эту долю (2/73 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №) нотариусом выдано Башереву А.А. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО65

Поскольку выдел земельного участка имел место при жизни ФИО65 и на момент открытия наследства у наследодателя фактически отсутствовало право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, данная доля предметом наследования быть не может, в связи с чем права истца Башерева А.А. как наследника после смерти ФИО65, в том числе на распоряжение наследственным имуществом, не нарушены.

Процедура государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав не является основанием для возникновения гражданских прав, а лишь подтверждает уже возникшее право, в настоящем случае право ФИО65, возникшее на основании проекта межевания и Соглашения об определении размера долей.

Так как указанное Соглашение было подписано не Башеревым А.А., а самой ФИО65 при её жизни, доводы Башерева А.А. и его представителя о том, что выдел земельного участка с кадастровым № совершён ответчиками помимо воли истца, не основаны на законе.

Также суд не усматривает в настоящем случае и нарушения прав ООО «Агротехнологии», поскольку ФИО65 как лицо, выразившее на общем собрании несогласие с заключением договора аренды, имела законное право на распоряжение своей земельной долей путём выдела земельного участка в счёт указанной доли без согласия арендатора, а также без согласия других участников общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Ввиду того, что Башерев А.А. имел право наследовать лишь то имущество и имущественные права, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства, доводы истцов о лишении его возможности продать, а ООО «Агротехнологии» - соответственно, купить перешедшую к нему в порядке наследования земельную долю, несостоятельны, поскольку ФИО65 на момент смерти утратила право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в связи с выделом этой доли в состав вновь образованного земельного участка.

В настоящее время Башерев А.А. имеет возможность распорядиться перешедшей к нему в порядке наследования долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № по своему усмотрению, в том числе, при несогласии с условиями договора аренды данного земельного участка выделить земельный участок в счёт своей земельной доли с соблюдением установленного порядка.

Доводы представителя о том, что такой выдел повлечёт для истца значительные материальные затраты, правового значения в настоящем случае не имеют, так как Башерев А.А. имел право наследовать принадлежавшую ФИО65 на момент открытия наследства земельную долю в составе выделенного земельного участка, а не исходного с кадастровым №.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, с учётом особенностей правового режима земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, а также с учётом того, что ФИО65 при жизни однозначно выразила свою волю на осуществление выдела земельного участка в счёт своей земельной доли совместно с другими собственниками земельных долей, первое обращение её представителя с заявлением от 16.08.2017 об осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка и государственной регистрации права имело место при жизни ФИО65 при отсутствии каких-либо возражений с её стороны, а возникшие впоследствии обстоятельства, послужившие причиной приостановления и прекращения осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка и государственной регистрации права, не зависели от волеизъявления собственников земельных долей, суд не находит оснований для признания выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № незаконным и нарушающим права истцов, и соответственно, для удовлетворения иных заявленных требований.

Законность действий государственного регистратора предметом настоящего спора не является и подлежит оценке Арбитражным судом Тамбовской области при рассмотрении соответствующего заявления ООО «Агротехнологии».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Агротехнологии» и Башерева Александра Александровича о признании незаконным выдела в счёт земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ответчиков на выделенный земельный участок, исключении соответствующей записи из ЕГРН, восстановлении права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № по адресу: <адрес>, внесении соответствующей записи в ЕГРН, снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым № и восстановлении сведений на земельный участок с кадастровым № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2018 г.

Председательствующий: И.А.Лебедева