Решение по делу № 2-538/2018 ~ М-555/2018 от 31.07.2018

Дело №2-538/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анцупова Ю.А. к администрации сельского поселения Дубовской сельсовет Чаплыгинского района Липецкой области о снятии объектов недвижимости с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анцупов Ю.А. в лице представителя по доверенности Шкуткова Н.В., обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику администрации сельского поселения Дубовской сельсовет Чаплыгинского района Липецкой области о снятии с кадастрового учета объекты недвижимости с КН № сарай), КН №сарай), КН № (уборная), расположенные по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости. Мотивировал тем, что Анцупов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору купли-продажи №-ЛФ от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у ОГУП «Липецкфармация» нежилое здание - аптеку площадью 99,2 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>.

15.02.2017 г. на основании Решения № 18 Межведомственной комиссии Чаплыгинского муниципального района Липецкой области нежилое здание аптеки было переведено в жилое.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2017 г. за Анцуповым Ю.А., зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 99,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Земельный участок с КН № на котором расположен жилой дом находится у истца в аренде.

В феврале 2018 года истец обратился с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области о предоставлении земельного участка с КН №, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок 46а, ему в собственность посредством выкупа.

Своим Решением № 684-з от 07.03.2018 г. Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области отказало в предоставлении земельного участка истцу, по двум причинам: 1) границы земельного участка с КН № не уточнены; 2) на земельном участке расположены объекты недвижимости с КН № (сарай), КН № (сарай), КН № (уборная), которые не принадлежат Анцупову Ю.А.

Истцом были направлены запросы в ЕГРП на объекты недвижимости с КН № (сарай), КН № (сарай), КН № (уборная), поскольку в действительности данных объектов на территории домовладения не существует.

Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ права на объекты недвижимости с КН № (сарай), КН № (сарай), КН № (уборная), отсутствуют.

Истец, как собственник основного объекта недвижимости - жилого дома, расположенного на земельном участке с КН №, обратился с заявлениями и актами обследования в Управление Росреестра по Липецкой области, чтобы снять объекты недвижимости с КН № (сарай), КН № (сарай), КН № (уборная), с кадастрового учета.

Уведомлениями о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, Управление Росреестра по Липецкой области приостановило действия по снятию объектов недвижимости с КН № (сарай), КН № (сарай), КН № (уборная), с кадастрового учета до 20.09.2018 г., поскольку Анцупов Ю.А. не является их правообладателем.

На момент покупки нежилого здания - аптеки, никаких дополнительных объектов недвижимости на земельном участке с КН № не существовало, что подтверждается техническим паспортом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 08.02.2016 г. Их отсутствие подтверждается также Актами обследования от 04.06.2018 г. и Актом обследования от 08.06.2018 г., подготовленными кадастровым инженером Смирновым Г.В.

В связи с чем, истец находит, что лишен возможности приобрести земельный участок с КН № в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку к нему «привязаны» объеты недвижимости, права на которые ни за кем не зарегистрированы и которых фактически не существует. В порядке, установленном п. 2 ч. 2 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», снятие данных объектов недвижимости не представляется возможным.

Истец Анцупов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания не предоставил.

Представитель истца Анцупова Ю.А. по нотариально удостоверенной доверенности Шкутков Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик администрация сельского поселения Дубовской сельсовет Чаплыгинского района Липецкой области в лице представителя в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного разбирательства не предоставили.

Третьи лица Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управление Росреестра по Липецкой области в лице представителей в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства, извещены надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного разбирательства не предоставили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Анцупова Ю.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно пункту 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Анцупову Ю.А. по договору купли-продажи №-ЛФ от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у ОГУП «Липецкфармация» нежилое здание - аптеку площадью 99,2 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>.Согласно выпискам из ЕГРП от 24.04.2018 г. права на объекты недвижимости с КН № (сарай), КН № (сарай), КН № (уборная), отсутствуют.

Истец, как собственник основного объекта недвижимости - жилого дома, расположенного на земельном участке с КН №, обратился с заявлениями и актами обследования в Управление Росреестра по Липецкой области, чтобы снять объекты недвижимости с КН № (сарай), КН №сарай), КН № (уборная), с кадастрового учета.

Уведомлениями о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 18.06.2018 г. № 48/18-11244, № 48/18-11243, № 48/18- 11247, Управление Росреестра по Липецкой области приостановило действия по снятию объектов недвижимости с КН № (сарай), КН № (сарай), КН № (уборная), с кадастрового учета до 20.09.2018 г., поскольку Анцупов Ю.А. не является их правообладателем.

На момент покупки нежилого здания - аптеки, никаких дополнительных объектов недвижимости на земельном участке с КН № не существовало, что подтверждается техническим паспортом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 08.02.2016 г.

Кадастровым инженером Смирновым Г.В. по заявлению истца был проведен визуальный осмотр земельного участка с целью подтверждения отсутствия на данном земельном участке объекта недвижимости. Акт обследования составлен в связи с прекращением существования сооружения с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договора с заказчиком в результате осмотра местонахождения объекта.

При осмотре местонахождения сооружения с № было зафиксировано прекращение существования этого объекта.

Так же было зафиксировано прекращение существования сооружений с КН № и с №, расположенных по адресу: <адрес>

В феврале 2018 года истец обратился с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области о предоставлении земельного участка с КН №, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок 46а, ему в собственность посредством выкупа.

Своим Решением № 684-з от 07.03.2018 г. Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области отказало в предоставлении земельного участка истцу, по двум причинам: 1) границы земельного участка с КН № не уточнены; 2) на земельном участке расположены объекты недвижимости с КН № (сарай), КН № (сарай), КН № (уборная), которые не принадлежат Анцупову Ю.А.

Между тем, на земельном участке с КН №, находящимся по адресу: <адрес>, ранее располагавшиеся на нем сооружения не существуют фактически, однако не были сняты с кадастрового учета его владельцем и до настоящего времени состоят на кадастровом учете и им присвоены КН № (сарай), КН №сарай), КН № (уборная).

В связи с чем, истец лишен возможности приобрести земельный участок с КН № в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку к нему «привязаны» объекты недвижимости, права на которые ни за кем не зарегистрированы и которых фактически не существует. В порядке, установленном п. 2 ч. 2 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», снятие данных объектов недвижимости не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истца на приобретение права собственности нарушено и подлежит восстановлению путем удовлетворения требования о снятии с кадастрового учета несуществующих фактически объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>,.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░), ░░ № (░░░░░), ░░ № (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 14 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░