Решение по делу № 33-14292/2018 от 07.11.2018

Судья: Садретдинов Ф.Н. гр. дело № 33-14292/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего –Осиповой С.К.,

судей – Ивановой Е.Н., Ромасловской И.М.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ереминой Л.Б. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 05 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Россельхозбанк в лице дополнительного офиса № 13/07 в. п. Безенчук к наследственному имуществу Раздольева С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Ереминой Л.Б. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №* от 05.10.2015 года, возникшей в рамках наследственных правоотношений в размере 82 649 (восемьдесят две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 82 копейки, из которых: 22031,14 рублей –просроченные проценты; 18906,57 рублей – просроченный основной долг; 41419,40 рублей – срочный основной долг; 154,91 рубль – пени на просроченные проценты; 137,80 рублей – пени на просроченный основной долг, а также возврат государственной пошлины в сумме 8679,49 рублей. Расторгнуть кредитный договор.

Кредитный договор №* от 05.10.2015 года – расторгнуть.

Взыскать с Ереминой Л.Б. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат госпошлины в размере 8 679 (восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 49 копеек.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк в лице дополнительного офиса № 13/07 в. п. Безенчук обратился в суд с иском к наследственному имуществу Раздольева С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивирует тем, что 05.10.2015 года между банком и Раздольевым С.А. был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 65000 рублей, с уплатой процентов 20 % на срок до 05.10.2020 года.

По условиям кредитного договора Раздольев С.А. взял на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Раздольев С.А. принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

В настоящее время истцу стало известно, что должник умер.

Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством, каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец просит взыскать с наследников умершего Раздольева С.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 82649,82 рубля, из которых: 22031,14 рублей –просроченные проценты; 18906,57 рублей – просроченный основной долг; 41419,40 рублей – срочный основной долг; 154,91 рубль – пени на просроченные проценты; 137,80 рублей – пени на просроченный основной долг, а также возврат государственной пошлины в сумме 8679,49 рублей. Расторгнуть кредитный договор.

Определением суда в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу привлечена наследник умершего Раздольева С.А. – Еремина Л.Б.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Еремина Л.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что стоимость принятого наследственного имущества является недостаточной для удовлетворения требований кредитора по погашению кредитной задолженности.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

От Ереминой Л.Б. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Однако доказательств данным обстоятельствам не предоставлено.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, 05.10.2015 года между банком и Раздольевым С.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 65000 рублей, с уплатой процентов 20 % на срок до 05.10.2020 года, что подтверждается представленным кредитным договором.

По условиям кредитного договора Раздольев взял на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование ими.

Установлено и не оспаривалось в ходе судебного заседания, что обязательства по возврату долга заёмщиком не исполнены.

23.10.2016 года заёмщик Раздольев С.А. умер.

Согласно предоставленному наследственному делу №*, единственным лицом, обратившимся за принятием наследства Раздольева С.А. является Еремина Л.Б. 26.09.2017 года наследнику Ереминой Л.Б. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на компенсацию оплаты ритуальных услуг по договору страхования, в размере 6000 рублей; земельный участок площадью 895 кв.м., стоимостью 60117 рублей; страховой выплаты за строение и домашнее имущество в размере 409389,34 рубля. На общую сумму 475506,34 рубля.

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору составляет 82649,82 рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что стоимость принятого Ереминой Л.Б. наследственного имущества, является достаточной для удовлетворения требований кредитора, по погашению кредитной задолженности.

Кроме того, учитывая, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, суд пришел к выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованы.

По мнению судебной коллегию, вывод суда первой инстанции основан на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах, полностью мотивирован.

Доводы апелляционной жалобы, о необоснованном включении в состав наследственной массы страховой выплаты за строение и домашнее имущество в размере 409 389,34 руб., не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.09.2015г. Раздольевым С.А. составлено завещание в пользу Ереминой Л.Б., согласно которого он завещает последней все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся ***.

Согласно ответа Отдела судебных приставов Приволжского района Самарской области от 01.08.2017г., судебным приставом-исполнителем 08.02.2017г. произведен выход по месту жительства должника и установлено, что по адресу: *** в октябре 2016г. дом сгорел, Раздольев С.А. погиб ( л.д.13-14).

Согласно справки ПАО СК «Росгосстрах», имеющейся в материалах наследственного дела по договору добровольного страхования( Полис серия №* от 21.10.2016г. наследникам Раздольева С.А. рассчитана сумма страховой выплаты за строение (жилой дом) и домашнее имущество, расположенные по адресу *** размере 409 389 руб. 34 коп., в том числе по жилому дому в размере 209 389 руб.34 коп., по домашнему имуществу в размере 200 000 руб.

26.09.2017 года наследнику Ереминой Л.Б. нотариусом Сизяковой Т.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на страховую выплату за строение и домашнее имущество в размере 409389,34 рубля.

Таким образом, вместо наследственного имущества – жилого дома и домашнего имущества, ответчик получила компенсацию, равную сумме страховой выплаты, которая входила в имущественные права Раздольева С.А., а поэтому подлежит включению в наследственную массу.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Самарской области от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ереминой Л.Б. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: