Решение по делу № 33-3815/2014 от 29.10.2014

ДелоЗЗ-3815/2014 г.

Судья Гаджиев Ш.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего: Сидоренко М.И.

Судей: Багаутдиновой Ш.М., Ашурова А.И.

при секретаре – Гаруновой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании г.Махачкала 8 декабря 2014 года заявление Давдиевой А.О. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 12 декабря 2013г. по делу по иску Давдиевой А.О. к ЖСК «Столица» о признании права собственности на незавершенный строительством объект – квартиру, расположенную на 3 этаже, 2го подъезда, площадью 47,6 кв.м. по адресу: г.Махачкала <адрес> линия

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

Давдиева А.О. обратилась в суд с иском к ЖСК «Столица» и Управлению Росреестра по РД о признании состоявшимся договора долевого участия в строительстве жилья от 16.11.2006г. и обязании Управления Росреестра по РД зарегистрировать договор, указывая на то, что между ней и ЖСК «Столица» заключен договор долевого участия в строительстве жилья. В соответствии с п. 1.1 она вступила в ЖСК «Столица» и обязалась принять участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес> линия, а застройщик ЖСК «Столица» обязался передать ей однокомнатную <адрес>, площадью 47,6 кв.м., расположенную во втором подъезде на третьем этаже этого дома после ввода его в эксплуатацию.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 02.09.2013г. в удовлетворении исковых требований Давдиевой А.О. ЖСК «Столица» и Управлению Росреестра по РД отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 12 декабря 2013 года решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 02.09.2013г. отменено, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, с удовлетворением уточненных исковых требований Давдиевой А.О.

Давдиева А.О. обратились в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД с заявлением о разъяснении названного определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 12 декабря 2013г., в котором просит исключить из резолютивной части определение объекта - «незавершенный строительством», ссылаясь, что при обращении в регистрационную службу для регистрации за ней права собственности на квартиру, расположенную на 3 этаже, 2го подъезда, площадью 47,6 кв.м. по адресу: г.Махачкала <адрес> линия, ей было отказано, по причине того, что в определении суда указано, что дом в котором находиться указанная квартира является объектом незавершенного о строительства.

Давдиева А.О., надлежаще извещенная на рассмотрение заявления в суд апелляционной инстанции не явилась.

Обсудив данное заявление и проверив материалы, судебная коллегия по гражданским делам ВС РД не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.202 ГПК Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из определения ВС РД от 12.12.2013г., за Давдиевой А.О. признано право собственности на незавершенный строительством объект – квартиру, расположенную на 3 этаже, 2го подъезда, площадью 47,6 кв.м. по адресу: г.Махачкала <адрес> линия

По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Между тем заявление Давдиевой А.О. о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 12 декабря 2014 г. не содержит доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч.1 ст.202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления Давдиевой А.О. о разъяснении определения Судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.202, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Давдиевой А.О. о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 12 декабря 2014 г. отказать.

Председательствующий:

Судьи:

ДелоЗЗ-3815/2014 г.

Судья Гаджиев Ш.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего: Сидоренко М.И.

Судей: Багаутдиновой Ш.М., Ашурова А.И.

при секретаре – Гаруновой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании г.Махачкала 8 декабря 2014 года заявление Давдиевой А.О. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 12 декабря 2013г. по делу по иску Давдиевой А.О. к ЖСК «Столица» о признании права собственности на незавершенный строительством объект – квартиру, расположенную на 3 этаже, 2го подъезда, площадью 47,6 кв.м. по адресу: г.Махачкала <адрес> линия

Руководствуясь ст.202 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Давдиевой А.О. о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 12 декабря 2013г. отказать.

Председательствующий:

Судьи: