Решение по делу № 2-28/2013 от 11.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-28/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         пос. Юрино 11 апреля 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 1 в Юринском районе Республики Марий Эл Петрова М.П.,

при секретаре Стружкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») к Тореевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском, мотивировав следующим.

<ДАТА> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тореевой Л.П. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 37 000 руб. 00 коп. с уплатой ежемесячной платы за кредит согласно приложения 1 к договору. В соответствии с п. 1 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через <ОБЕЗЛИЧИНО> с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориального ордера денежные средства предоставлены ответчику <ДАТА>, срок кредитного договора истекает <ДАТА> Согласно п. 3 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в день, соответствующей дате выдаче кредита, то есть не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с <ОБЕЗЛИЧИНО>, равными по сумме платежами в размере 2 315 руб. 00 коп. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (истец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.3 кредитного договора.

Ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. <ДАТА> ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом сроком до <ДАТА> Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Согласно п. 5.4 кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА> в размере 44 819 руб. 54 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 34 903 руб. 47 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1799 руб. 34 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 2736 руб. 53 коп., пени по просроченным процентам в размере 5380 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1544 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца Видякина М.В., действующая на основании доверенности, выданной <ДАТА> сроком на 1 год, не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена должным образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Тореева Л.П. о месте и времени судебного разбирательства извещена, на судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала, последствия признания иска ей понятны.

Таким образом, по настоящему делу мировой судья исполнил в силу норм ст. 113 ГПК РФ обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 17, 46 и 123 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ каждому гарантируется право на судебною защиту на условиях состязательности и равноправия при осуществлении гражданского судопроизводства; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; не допускаются действия граждан …, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Учитывая изложенное выше, мировой судья счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, Тореевой Л.П., использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к убеждению, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тореевой Л.П. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 37000 руб. 00 коп. под <ОБЕЗЛИЧИНО>% в день. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через <ОБЕЗЛИЧИНО> с даты фактической выдачи кредита.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> ответчиком Тореевой Л.П. получены денежные средства в сумме 37000 руб. 00 коп.

В нарушение условий кредитного договора Тореева Л.П. исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов ненадлежащим образом. Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность перед банком по состоянию на <ДАТА> составляет 44 819 руб. 54 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 34 903 руб. 47 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1799 руб. 34 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 2736 руб. 53 коп., пени по просроченным процентам в размере 5380 руб. 20 коп.

В соответствии с нормами ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения кредита ответчиком в соответствии с принятыми на себя обязательствами мировому судье не представлено.

Расчет просроченной задолженности по кредитному договору, представленный истцом, мировым судьей проверен, он верен и сомнений не вызывает.

В порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ судьей обсуждался вопрос об уменьшении неустойки. Оснований для ее уменьшения судья не находит и считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и у суда отсутствуют основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание исковых требований ответчиком.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1544 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА>, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось  решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым  относиться государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тореевой Л.П. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 44819 руб. 54 коп., что включает:

- задолженность по основному долгу в размере 34 903 руб. 47 коп.,

-задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1799 руб. 34 коп.,

-пени по просроченному основному долгу в размере 2736 руб. 53 коп.,

-пени по просроченным процентам в размере 5380 руб. 20 коп.

Взыскать с Тореевой Л.П. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1544 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Мировой судья                                                                   Петрова М.П.

В окончательной форме решение изготовлено 11 апреля 2013 года