Решение по делу № 2-93/2018 (2-2681/2017;) ~ 9-2657/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-93/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи        Семеновой Т.В.

при секретаре                                    Долженковой Е.Г.

с участием ответчика (истца по встречному иску) Шерстяных В.И.

представителя ответчика (истца по встречному иску) Шерстяных В.И. по устному ходатайству Макаровой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шерстяных Вере Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Шерстяных Веры Ивановны к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Шерстяных Вере Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно выписке по счету, имеющемуся в банке, ответчиком неоднократно были использованы денежные средства, перечисленные банком на этот лицевой счет без установленных на то оснований в размере 200 000 руб. Денежные средства были использованы Шерстяных В.И. по ее усмотрению. При проведении в банке инвентаризации имущества после введения процедуры банкротства, кредитного договора и иной кредитной документации обнаружено не было.

Шерстяных В.И. не погашает образовавшуюся перед банком задолженность, которая по состоянию на 05.07.2017 года составляет 149 069 рублей 31 копейка, которая является суммой неосновательного обогащения.

Требование банка, направленное Шерстяных В.И.о необходимости погашения суммы имеющейся задолженности, ответчиком не исполнено.

Просили суд взыскать с Шерстяных В.И. сумму неосновательного обогащения в размере 114 008 рублей 24 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 069 рублей 31 копейка (л.д. 16-18).

Ответчик Шерстяных В.И. не согласившись с заявленными исковыми требованиями, предъявила встречные исковые требования о признании кредитного договора незаключенным, указывая, что по представленной ей ответчиком информации, с ней якобы был заключен кредитный договор № от 27.06.2014г., в соответствии с которым предоставлен кредит задолженность по состоянию на 03.07.2017г. составляет 343 522, 19 руб. Однако, ею никаких кредитных договором с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не заключалось, ни в письменной, ни в какой-либо иной форме. Денежные средства в качестве предоставления кредита в размере 200 000 руб. ею не получались (л.д. 90-92). Ответчиком также представлены письменные возражения (л.д.116-118).

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска в суд просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.16-18).

Ответчик (истец по встречному иску) Шерстяных В.И. и ее представитель по устному ходатайству Макарова С.С. поддержали заявленных встречный иск и письменные возражения, просили удовлетворить встречный иск, в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просили отказать.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) Шерстяных В.И., ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований представил выписки по счету № и расчет задолженности (л.д.72-76), якобы подтверждающие тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шерстяных В.И. был заключен кредитный договор №.

Однако, суд не может согласиться с данной позицией истца по следующим основаниям.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Письменные доказательства могут представляться суду, как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку стороной истца не была представлена ни копия, ни подлинник кредитного договора, заключенного с Шерстяных В.И., ни копии либо подлинника документа, подтверждающего заключение договора банковского счета, а также подлинника мемориального либо расходного кассового ордера, по которому Шерстяных В.И. были перечислены денежные средства по кредитному договору, то у сторон отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у ответчика возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у истца право на их получение.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом вышеприведенным правовых норм, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у истца кредитного договора, договора банковского счета, копий либо подлинных заявлений ответчика о предоставлении кредита, об открытии счетов на его имя, подлинника расходного кассового либо мемориального ордера о перечислении заемщику денежных средств, является основанием для отказа в иске.

    При этом ответчик Щерстяных В.И. отрицает факт заключения с банком указанного кредитного договора и получение по нему денежных средств.

Кроме этого, согласно ответа конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 14.07.2017г. в адрес Шерстяных В.И., кредитный договор № от 27.06.2014г. после отзыва лицензии у банка, конкурсному управляющему не передавался. В качестве подтверждения наличия задолженности была представлена выписка с ссудного счета №. По состоянию на 03.07.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 343 522,19 руб., в том числе 186 767,90 руб. – задолженность по основному долгу, 156 754,29 руб. – задолженность по процентам (л.д.95-98). То есть представлена иная выписка по счету, с иной суммой задолженности, чем при предъявлении иска в суд.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать вконтексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющийпринцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, стороной истца не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований, а представленная выписка по счету с достоверностью не подтверждает как факт заключения кредитного договора, так и наличие задолженности по нему.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что 05 ноября 2015 года ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области было возбуждено уголовное дело по заявлению представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по факту хищения имущества неустановленными лицами путем обмана, совершенного в крупном размере. В постановлении указано, что неустановленные лица совершили путем обмана хищение денежных средств под видом выдачи потребительского кредита, выразившееся в предоставлении заведомо ложных сведений о физических лицах, не являющихся клиентами кредитно-банковского учреждения, на имена ряда лиц (л.д.119).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

При этом суд находит подлежащими удовлетворению встречные исковые требования по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шерстяных Вере Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Шерстяных Веры Ивановны к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным, удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 27.06.2014г., заключенный между Шерстяных Верой Ивановной и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - незаключенным, а кредитные обязательства по нему не возникшими.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

      Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2018 года.

Судья                                                         Т.В. Семенова