Решение по делу № 2-225/2014 ~ М-169/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-225/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение)

пгт. Большая Мурта 30 июля 2014 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Иванову Е.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Иванову Е.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Иванов Е.Г. заключили кредитный договор № на основании и условиях ранее заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. С условиями предоставления кредита, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, с Тарифами Банка, Тарифами по операциям с использованиям международных банковских карт, Тарифным планом по картам ответчик Иванов Е.Г. был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется подпись ответчика. Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчику кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере <данные изъяты> под 51,10% годовых, срок действия карты 36 месяцев. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили новый кредитный договор, которому был присвоен №. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) Саблина Т.Н. не явилась, направила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Иванов Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом заказным письмом с уведомлением.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании по заявлению на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) и Иванов Е.Г. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в размере <данные изъяты> под 51,10% годовых. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее ДД.ММ.ГГГГ путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты НБ «ТРАСТ» (ОАО), который считается заключенным в письменной форме. Иванов Е.Г. вступил в кредитные правоотношения с НБ «ТРАСТ» (ОАО) совершив расходные операции по кредитной карте, что подтверждается движением по лицевому счету ответчика №.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита и уплаты процентов: ответчик обязался погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчета суммы задолженности по кредитной карте №, Иванов Е.Г. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитной карте.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Иванова Е.Г. перед истцом составила <данные изъяты>.

Факт нарушения исполнения ответчиком обязательств Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта подтверждается расчетом задолженности по счету № кредитной карты ответчика. Расчет задолженности в размере <данные изъяты> ответчиком Ивановым Е.Г. не оспаривался, свой расчет задолженности по данному кредитному договору ответчиком представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Иванова Е.Г. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Ответчик Иванов Е.Г. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Балацкий