Решение по делу № 12-360/2016 от 15.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                    03 августа 2016 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сальников Д.С., рассмотрев протест прокурора <адрес> Зыкина В.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Мусохрановой Е. В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Мусохранова Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КРФ об АП в виде предупреждения за ненадлежащем исполнении обязанности по воспитанию сына Мусохранова Матвея, ДД.ММ.ГГГГ рождения, учащегося школы №, а именно непринятие мер по надзору за ним, который в ДД.ММ.ГГГГ. во дворе <адрес> с друзьями повредил автомобиль.

Считая постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> не законным, прокурор <адрес> обратился в суд с протестом, в котором ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт виновного бездействия Мусохрановой М.С.

Помощник прокурора Казарова А.А. в судебном заседании доводы представления поддержала в полном объеме.

Мусохрановой Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив дело об административном правонарушении полагает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 30.10 Кодекса РФ об АП, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, обязанность суда при рассмотрении протеста прокурора проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а так же заслушать объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и заинтересованных в деле лиц.

Согласно ст. 63 Семейного Кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ч. 1 ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об АП, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объективная сторона ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Для привлечения по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП достаточно установления факта совершения любых действий, которые оказывают негативное влияние на воспитание ребенка. При этом такие действия необязательно должны быть напрямую направлены на ребенка.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мусохрановой Е.В. инспектором ПДН ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес>, исследовано: административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мусохрановой Е.В., материалы дела об административном правонарушении, после чего вынесено постановление о ее привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП на Мусохранову Е.В. в виде предупреждения.

Из материалов дела и обжалуемого постановления усматривается, что основанием привлечения Мусохрановой Е.В. к административной ответственности явился факт повреждения ее сыном чужого имущества – автомобиля. Однако доказательств того, что указанные действия несовершеннолетнего Мусохранова М.С. явились результатом невыполнения или ненадлежащее выполнения Мусохрановой Е.В. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сына, материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о виновности Мусохрановой Е.В. в совершении вмененного ей правонарушения, комиссией по делам несовершеннолетних при рассмотрении дела не была дана оценка тому обстоятельству, что согласно характеристики МБДОУ «СОШ №» несовершеннолетний Мусохранов М.С. по месту обучения характеризуется положительно, ровно как и отношение Мусохрановой Е.В. к воспитанию и обучению сына: интересуется учебой ребенка, активно помогает в учебе, посещает родительские собрания, обеспечивает Матвея материально, отношения между членами семьи доверительные, близкие. Однако изложенное не было принято во внимание в ходе производства по данному делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мусохрановой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление комиссии.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мусохрановой Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья:    (подпись):                            Д.С. Сальников

Верно. Судья                                Д.С. Сальников