Решение от 21.10.2015 по делу № 12-3933/2015 от 20.10.2015

Мировой судья Затомская О.Ю. дело № 5-675/15

АП № 12-3808/15

РЕШЕНИЕ

гор. Москва 20 октября 2015 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Криворучко А.В., с участием защитника ГКУ «Мосградцентр» - по доверенности Сахаровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-675/15 по жалобе защитника Сахаровой О.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района гор. Москвы от 1 октября 2015 года, которым Государственное казенное учреждение гор. Москвы «Московский центр градостроительного развития территорий» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2015 года Пресненским межрайонным прокурором гор. Москвы в отношении Государственного казенного учреждения гор. Москвы «Московский центр градостроительного развития территорий» (далее по тексту ГКУ «Мосградцентр») вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 1 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 369 Тверского района гор. Москвы вынесено постановление о признании ГКУ «Мосградцентр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На указанное постановление защитником ГКУ «Мосградцентр» - по доверенности Сахаровой О.Е. подана жалоба, в которой просит об отмене постановления мирового судьи поскольку им сделаны неправильные выводы о наличии события административного правонарушения. Мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Замещаемая Сахаровой О.Е. должность в ГКУ «Мосградцентр» формально не относится к должностям государственной службы гор. Москвы, но в тоже время, должностные обязанности не связаны с коррупционными рисками по отношению к ранее занимаемой должности на государственной службе.

Защитник Сахарова О.Е. в судебном заседании жалобу по приведенным в ней доводам полностью поддержала.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ГКУ «Мосградцентр», извещенного о времени и месте судебного заседания, при этом не ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района гор. Москвы от 1 октября 2015 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу защитника Сахаровой О.Е. – подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлено, что ГКУ «Мосградцентр» привлекло к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», а именно, при проведении прокурорской проверки выявлено, что ГКУ «Мосградцентр» заключило трудовой договор с Сахаровой О.Е. от 30 июля 2014 года, которая ранее занимала должность государственной гражданской службы гор. Москвы, от которой освобождена 28 июля 2014 года. При этом указанным ГКУ в нарушение требований закона не было сообщено в 10-дневный срок в Департамент имущества гор. Москвы о принятии на работу Сахаровой О.Е., чем совершило правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ГКУ «Мосградцентр» по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Вину юридического лица в совершении указанного правонарушения, мировой судья установил путем исследования таких доказательств, как: постановление Пресненского межрайонного прокурора гор. Москвы от 18 августа 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении; копия приказа руководителя ГКУ «Мосградцентр» от 30.07.2014 года № 51-к о приеме на работу Сахаровой О.Е.; ответ первого заместителя руководителя Департамента городского имущества гор. Москвы Соловьевой Е.А. об отсутствии уведомления о трудоустройстве Сахаровой О.Е.

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку, приведшую его к выводу о наличии в действиях ГКУ «Мосградцентр» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи должным образом мотивированно и обоснованно.

Возражения стороны защиты, приведенные в судебном заседании, получили надлежащую оценку мирового судьи и были им мотивировано отвергнуты как несостоятельные.

Оценивая доводы защитника Сахаровой О.Е., приведенные в жалобе, суд не может признать их обоснованными, поскольку стороной защиты ошибочно и искаженно трактуется диспозиция ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая имеет более широкое применение.

Как следует из Устава ГКУ «Мосградцентр», трудового договора № 272/07-2014 от 30 июля 2014 года, должностной инструкции заместителя начальника Юридического Управления ГКУ «Мосградцентр», осуществление Сахаровой О.Е. её должностных обязанностей в ГКУ «Мосградцентр» не относится к государственной или муниципальной службе.

Нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, мировым судьей по делу не допущено.

При назначении ГКУ «Мосградцентр» наказания мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 369 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.29 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: