Решение по делу № 2-3237/2016 от 25.07.2016

Дело №2-3237/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова О.С. к Назарову В.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Беляков О.С. обратился в суд с иском к Назарову В.В. о взыскании задолженности, указав, что <дата> по расписке Назаров В.В. получил от него сумму в размере 400000 рублей на срок до <дата>. За период с <дата> до <дата> обязанности по возврату долга ответчиком не исполнялись, образовавшаяся задолженность на <дата> с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в соответствии положениями ст.395 ГК РФ в сумме составила 44000 рублей. Неоднократные обращение к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность проигнорированы, с многократными обещаниями исполнить обязательства позже. Учитывая, что в добровольном порядке ответчик свои денежные обязательства не исполняет, истец просит суд взыскать с ответчика в счет погашения задолженности 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7640 рублей, и расходы на оплату услуг представителя.

В последующем истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет погашения задолженности 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50751,45 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7707,51 рубль и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Беляков О.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>7, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд исковые требования с учетом увеличения исковых требований удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Ответчик Назаров В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> Беляков О.С. дал в долг Назарову В.В. денежные средства в размере 400 000 рублей со сроком возврата денежных средств до <дата>, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

Данная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о действительности обязательств Назарова В.В. по расписки от <дата>.

Согласно условиям договора займа Назаров В.В. обязался возвратить денежные средства равными долями до <дата>.

Данная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Белякова О.С. о взыскании суммы долга в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами сложились отношения по предоставлению займа, ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга, не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврате займа, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50751,45 рублей.

В статье 811 Гражданского кодекса РФ закреплено право займодавца в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции на дату возникновения правоотношений) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положениястатьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон подлежат применению с учетом изменений, внесенныхФедеральным закономот 8 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Федеральным законом от08.03.2015 № 42-ФЗ«О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения вчасть 1Гражданского кодекса РФ, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015. Согласнопункту 2 статьи 2Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положенияГражданского кодекса Российской Федерации(в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, при просрочке возврата долга, имевшего место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации), а за период после вступления в силуФедерального закона№42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование займом, за период с <дата> по <дата> = 435 дней, что составляет 400000 *10,5%:360 *435 = 42 000 рублей : 360 *435 =116,67 *435 = 50751,45 руб.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 03.07.2016 N 315-ФЗ изменена редакция статьи 395 ГК РФ. С 1 августа 2016 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется по ключевой ставке ЦБ РФ, которая действовала в конкретные периоды просрочки. Иной способ расчета процентов может быть предусмотрен законом или договором.

В судебном заседании представитель Истца настаивал на взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК исходя из показателей ключевой ставки ЦБ РФ за весь период просрочки с <дата> по <дата>.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что иного расчета Истцом не предоставлено, требования Истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: с <дата> по <дата> (19дн.): 400000 x 19 x 10,5% / 366 =2180 рублей 33 копейки..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела защиту интересов истца представлял <ФИО>7 Истцом заявлены требования о возмещении расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание возмездных услуг от <дата>, согласно которому <ФИО>7 получил от Белякова О.С. за оказанные услуги сумму в размере 10000 рублей.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что истец заявлял правомерные требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что исковые требования Белякова О.С. удовлетворены частично, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – в размере 7221,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Белякова О.С. к Назарову В.В. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Назарова В.В. в пользу Белякова О.С. сумму долга в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2180 рублей 33копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7221,80 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2016 года.

Судья Марисов И.А.