Решение по делу № 10-194/2016 от 07.12.2016

Судья Кристелева С.А. Дело № 10-194/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 декабря 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре Полосиной И.В.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора г.Сыктывкара Медведева В.В.,

осужденного Гилева Д.А.,

защитника Коновалова Л.В., представившего удостоверение №№... и ордер №№... от ** ** ** года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гилева Д.А. на приговор мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, которым

Гилев Д.А., ... ранее судимый:

...

    осужден приговором мирового судьи Пушкинского судебного участка от 30 сентября 2016 года по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 10 ( десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 сентября 2016 года; этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 30 сентября 2016 года Гилев Д.А. признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, держа в руке пневматический пистолет, угрожал убийством потерпевшим М.С. и Д.Е., при этом у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Данный обвинительный приговор в отношении Гилева Д.А. был постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с тем, что Гилев Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением. За совершение указанного преступления Гилеву Д.А. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным Гилевым Д.А. на названный приговор мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара РК подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что не согласен с постановленным в отношении него приговором суда, просил суд апелляционной инстанции учесть признание им вины, способствование расследованию уголовного дела, факт примирения с потерпевшими, положительные характеристики и условия жизни его семьи, то, что он и его гражданская супруга желают участвовать в программе ЭКО.

В судебном заседании Гилев Д.А. доводы своей жалобы поддержал, уточнив, что просит суд апелляционной инстанции снизить размер назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Защитник осужденного - адвокат Коновалов Л.В. доводы жалобы Гилева Д.А поддержал по изложенным основаниям, полагая, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности Гилева Д.А., который социализирован, фактически имеет семью, работал и по месту работы характеризуется только положительно, смягчающее наказание обстоятельство.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для изменения приговора не имеется, т.к. наказание Гилеву Д.А. назначено с учетом установленного смягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельств, отягчающих наказание: рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, поэтому назначенное Гилеву Д.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного.

Потерпевшие Д.Е. и М.С. ходатайств о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не заявляли, каких-либо возражений на апелляционную жалобу осужденного в адрес суда апелляционной инстанции не направили.

Заслушав доводы участников судебного заседания и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции установил, что обвинительный приговор в отношении Гилева Д.А. был постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в соответствии с правилами ст. 316 УПК РФ были полностью соблюдены.

Назначенное Гилеву Д.А. наказание за совершенное преступление является законным и справедливым, соответствует характеру общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного, в действиях которого установлен рецидив преступлений.

При назначении Гилеву Д.А. наказания судом в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание - раскаяние в содеянном, а также обстоятельств, отягчающих наказание, каковыми правильно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которым, с учетом обстоятельств содеянного осужденным, было обусловлено совершение им умышленного преступления. Так же мировой судья принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и мнение потерпевших, просивших строго Гилева Д.А. не наказывать.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении осужденному Гилеву Д.А. наказания.

Доводы осужденного Гилева Д.А. о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание следовало учесть способствование расследованию преступления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в материалах дела не содержится данных, указывающих на то, что осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенному в условиях очевидности. Вместе с тем раскаяние в содеянном суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, и учел его при назначении наказания.

Доводы осужденного Гилева Д.А. о том, что он примирился с потерпевшими, материалами уголовного дела также не подтверждены.

Само по себе признание Гилевым Д.А. своей вины не может повторно учитываться судом как смягчающее наказание обстоятельство, т.к. данное обстоятельство учтено законодателем в ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что влечет обязательное снижение максимального размера и срока наказания.

Оснований для назначения Гилеву Д.А. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ мировым судьей не установлено и суд апелляционной инстанции их также не установил, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Гилевым Д.А. преступления отсутствуют.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Гилева Д.А. и изменения приговора мирового судьи Пушкинского судебного участка от 30 сентября 2016 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по делу, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 30 сентября 2016 года в отношении Гилева Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гилева Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Шпилева В.Г.