Решение по делу № 2-135/2016 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года пос.Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

с участием истца Кулакова В.Н.,

представителя ответчика Василенко Н.В. по доверенности Кузьмина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/16 по иску Кулакова В.Н. к Василенко Н.В. о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Кулаков В.Н. обратился в суд с иском к Василенко Н.В. о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Василенко Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской ответчика о получении займа. Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ответчик Василенко Н.В. обязалась возвратить сумму долга, а также проценты на сумму долга (8% ежемесячно от полученной суммы). Принятые на себя обязательства ответчик выполнил не полностью Ответчик Василенко Н.В. возвратила ему проценты на сумму займа <данные изъяты>. сумме <данные изъяты>. Просил суд взыскать с Василенко Н.В. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа за 4 месяца (<данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истец Кулаков В.Н. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, уменьшив их размер, и просил суд взыскать с Василенко Н.В. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа за 4 месяца (<данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, представив суду уточненное исковое заявление.

Ответчик Василенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в деле имеется доверенность на представление ее интересов Кузьминым А.В..

Представитель ответчика по доверенности Кузьмин А.В., согласился с уточненными исковыми требованиями Кулакова В.Н. Пояснил, что ответчик Василенко Н.В. не оспаривает факт получения от Кулакова В.Н. в виде займа денежных средств в размере <данные изъяты>, а также неисполнения своих обязательств по возврату долга и уплате процентов на сумму займа С уточненными исковыми требования согласен. Понимает, что поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с действующим законодательством подлежит взысканию с ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного заемщиком.

Из объяснений сторон, письменных доказательств, а именно расписки Василенко Н.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Кулаковым В.Н. ответчику Василенко Н.В. по договору займа были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, которые Василенко Н.А. обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на сумму займа, в размере 8% ежемесячно от полученной суммы. В уставленный срок ответчик Василенко Н.А. свои обязательства не исполнила, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Исходя из требований вышеуказанных норм права, оценивая в совокупности письменные доказательства, объяснение сторон, суд приходит к выводу, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и во взаимосвязи достаточными для удовлетворения исковых требований Кулакова В.Н.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 330000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░

=░░░░░ ░░░░░=

░░░░░ ░.░.░░░░░░░