Решение по делу № 33-19497/2016 от 12.07.2016

Судья Гришакова Н.Б. Дело № 33-19497/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2016 года апелляционную жалобу Светличной С.С. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года по делу по иску Светличной С.С. к Министерству финансов РФ, ГУВД по Московской области, МУ МВД России «Балашихинское» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Светличной С.С., ее представителя – Шеина И.С., представителя МУ МВД России «Балашихинское» – Фокиной О.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Светличная С.С. обратилась в суд с иском Министерству финансов РФ, ГУВД по Московской области, МУ МВД России «Балашихинское» о взыскании убытков в размере 81319р., компенсации морального вреда в размере 500000р., судебных расходов в сумме 10000р. в связи с незаконным, по ее мнению, привлечением ее к административной ответственности.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 в удовлетворении заявленного Светличной иска было отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела в отношении истицы 09.07.2014 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, на основании которого постановлением от 10.07.2014 истица привлечена к административной ответственности с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 500р.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 22.04.2015 (л.д.14) постановление от 10.07.2014 о привлечении истицы к административной ответственности отменено в связи с процессуальными нарушениями при составлении административного протокола и постановления о привлечении к административной ответственности. Производство по административному материалу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, т.е. по не реабилитирующему основанию.

Данное решение вступило в законную силу 13.05.2015. Как следует из текста решения от 22.04.2015 при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности истица и ее защитник не настаивали на невиновности истицы в отношении вмененного ей правонарушения и не требовали от суда установить наличие или отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

При этом при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности истица и ее защитник не настаивали на прекращении административного производства по делу по пункту 1 либо пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава либо события административного правонарушения в соответствии с разъяснениям, содержащимися в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях».

Согласившись с прекращением административного производства в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, решение суда от 22.04.2015 истицей и ее защитником не обжаловалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ, для удовлетворения заявленных истицей требований.

Доводы апелляционной жалобы истицы следует признать несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм закона. Все доводы жалобы составляют основание иска, они были предметом обсуждения и соответствующей оценки, нашедшей отражение в решении суда.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Светличной С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи