Решение от 12.04.2016 по делу № 4А-191/2016 от 09.03.2016

Дело №4А-191/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года                                    г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Рыбакова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области от 12 декабря 2015 года, решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбакова И.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области от 12 декабря 2015 года Рыбаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, за то, что 17 октября 2015 года в 02 час. 27 мин. у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правил).

Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 января 2016 года жалоба Рыбакова И.В. на постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.

В жалобе Рыбаков И.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области от 12 декабря 2015 года и решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 января 2016 года. Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом. Указывает, что имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования, на основании которого установлено состояние его опьянения, является недопустимым доказательством, поскольку была нарушена процедура освидетельствования.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 24 марта 2016 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Рыбаков И.В. 17 октября 2015 года в 02 час. 27 мин. у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Рыбаковым И.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Довод жалобы о нарушении процедуры освидетельствования является несостоятельным, не основан на материалах дела, опровергается пояснениями свидетеля ФИО3, из которых следует, что медицинское освидетельствование Рыбакова И.В. было проведено ею в соответствии с требованиями ведомственной инструкции. Доказательств, опровергающих эти пояснения, не представлено.

Административное наказание назначено Рыбакову И.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения Рыбакова И.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░