Решение по делу № 22-116/2015 от 12.01.2015

№

№ 22-116/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2015 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при секретаре Оксенюк К.М., с участием прокурора Ласточкиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Ильина М.И. на постановление Сегежского городского суда от 20 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в отношении Ильина М.И. (.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы осуждённого Ильина М.И., возражения прокурора Ласточкиной Н.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Ильину М.И., отбывающему в исправительной колонии строгого режима наказание в связи с исполнением приговора от 24 сентября 2009 года, в соответствии с которым он осуждён с учётом изменений в порядке исполнения приговора по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осуждённый Ильин М.И. считает решение суда несправедливым, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение. Выводы суда о том, что его поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным и он не доказал своего исправления, не подтверждаются исследованными доказательствами и являются несправедливыми. В нарушение требований закона суд первой инстанции не дал должной оценки данным, характеризующим его с положительной стороны и свидетельствующим об исправлении, в частности: отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, наличие поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, отбывание наказания на облегченных условиях, отбытие 2/3 назначенного срока наказания, участие в физкультурно-спортивных мероприятиях. Вместе с тем, в качестве негативных обстоятельств, которые не могут учитываться при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, суд необоснованно учёл его отношение к совершенному деянию, а также необоснованное взыскание от 19.11.2014, которое он в настоящее время обжаловал. Кроме того, привлечение к оплачиваемому труду или к работам по благоустройству без оплаты труда мужчин старше 60 лет в соответствии с положениями ч.2 ст.103, ч.2 ст. 106 УИК РФ осуществляется на добровольных началах, поэтому ссылки суда на отказ от работы являются несостоятельными.

В возражениях прокурор Иевлев А.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято без нарушений требований ст.78 УИК РФ.

Выводы суда о том, что осужденный с учётом его поведения и личности в порядке поощрения не заслуживает изменения вида исправительного учреждения, мотивированы и основаны на сведениях, характеризующих личность Ильина. Ссылки на обстоятельства, которые суд первой инстанции расценил как негативно характеризующие осужденного, не противоречат закону.

С учетом установленных обстоятельств дела, отрицательного отзыва администрации учреждения, мнения прокурора, возражавшего в судебном заседании против удовлетворения ходатайства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сегежского городского суда от 20 ноября 2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в отношении Ильина М.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов