Решение по делу № 2-95/2012 от 19.06.2012

Решение по гражданскому делу

К делу 2- 95/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 года                                                         п. Каменномостский

Мировой судья судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея Сапунов М.В.

при секретаре судебного заседания  Жемецкене З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация  «МИКРОФИНАНС-ЮГ» к Тахмазян Ирине Евгеньевне  о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК  «МИКРОФИНАНС-ЮГ» обратилось к мировому судье с иском о взыскании долга с ответчика по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 04.02.2012 г.  между сторонами был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 5000 руб.

Согласно п.3.1. Договора Тахмазян И.Е. обязалась 14.02.2012 г. возвратить ООО МФК «МИКРОФИНАНС-ЮГ» полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа. Согласно п. 6.1 Договора заемщик обязался в случае неисполнения обязательства по погашению займа в срок до 14.02.2012 г.уплачивать ООО МФК  «МИКРОФИНАНС-ЮГ» проценты из расчёта 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

В установленный срок оплата ответчиком суммы займа и процентов по договору произведена не была.

ООО МФК  «МИКРОФИНАНС-ЮГ» просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору  займа в размере 5000 руб.,  проценты за пользование суммой займа по договору займа в размере 1000 руб.,  проценты за неправомерное пользование принадлежащими ООО МФК  «МИКРОФИНАНС-ЮГ»  денежными средствами в размере 9 100 руб., судебные расходы,  состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 604 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие,  в которой указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Телефонограммой сообщил, что исковые требования признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Часть пятая статьи 167 ГПК РФ  прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствии и направлении им копии решения суда. На этом  основании мировой судья рассматривает дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворяет по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается представленной копией договором микрозайма <НОМЕР> от 04.02.2012 г. По условиям договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 5000 руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Согласно п. 3.1 Договора Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом до <ДАТА3>

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Поскольку сумма займа в размере 5000  руб.  ответчиком не возвращена, сумма подлежит взысканию.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из договора займа следует, что за пользование займом должен уплатить истцу проценты за пользование займом из расчета 2 % за каждый день пользования займом, т.е. за период с 04.02.2012 г.  по <ДАТА3>., что составляет 5000 х 2%(процентная ставка)  х10 (срок получения займа) =1000 руб.  Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Займа за пользование займом начисляются Займодавцев на сумму займа (основной долг) начиная с даты, следующей за датой представления займа  по дату фактического возврата включительно, из расчете процентной ставки, установленной Договором займа, и фактического количества дней пользования займом. Согласно представленному расчёту проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с <ДАТА5> по  <ДАТА6> составляют 5000 х 2% х 101 (срок просрочки займа на <ДАТА7>) - 1000 руб. (приходный кассовый ордер)  = 9 100  руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Итого  общая сумма задолженности по договору микрозайма  на <ДАТА6> составляет: 5 000 + 1000 + 9100 = 15 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие  из государственной пошлины в размере 604 руб.  

Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными мировому судье  документами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации   «МИКРОФИНАНС-ЮГ» удовлетворить.

Взыскать с Тахмазян Ирины Евгеньевны  <ДАТА8> рождения уроженки ст. Абадзехская <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> зарегистрированной по адресу: РА <АДРЕС>  <АДРЕС>, в пользу общества с ограниченной ответственностью МФО «МИКРОФИНАНС-ЮГ»  сумму займа в размере 5000 руб.;  проценты за пользованием займом за период с 04.02.2012 по 14.02.2012 г. в размере  1000  руб.;   проценты за неправомерное пользование принадлежащими ООО МФО "МИКРОФИНАНС-ЮГ" денежными средствами в размере 9100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере  604 руб. 00 коп.; а всего 15 704 руб. (пятнадцать тысяч семьсот четыре руб.).

Решение может быть обжаловано в Майкопский районный суд через мирового судью в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мировой судья                                       М.В. Сапунов