Решение по делу № 2-1602/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-1602/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 03 декабря 2018 г.                                                                              

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сметанникова Михаила Витальевича к Кузьминых Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сметанников М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кузьминых И.В., с которого просит взыскать сумму долга по договору займа от 6.11.2015 в размере 160000.00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2015 по 01.06.2018 в размере 34247.95 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5085.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец Сметанников М.В. ссылается на то, что 16.11.2015 между ним и ответчиком Кузьминых И.В. был заключен договор займа на сумму 160000.00 рублей, о чем была составлена расписка. Денежные средства ответчиком были перечитаны и получены. По условиям договора займа ответчик обязался возвратить сумму долга 16.12.2015. Однако по настоящее время ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату задолженности. 16.11.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате долга. Данная претензия оставлена ответчиком Кузьминых И.В. без внимания и соответствующего удовлетворения.

Также, истец Сметанников М.В. полагает, что в связи с истечением срока возврата суммы долга, с ответчика подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 17.12.2015 по 01.06.2018, что составляет 898 дней просрочки, и с учётом положений, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), размер процентов составляет 34247.95 рублей.

Истец Сметанников М.В., ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Уведомленные надлежащим образом истец Сметанников М.В. и его представитель по доверенности от 16.11.2017 Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явились, при этом в материалах дела имеется ходатайство представителя истца, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузьминых И.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по сути заявленных исковых требований суду не представил.

Учитывая требования, предусмотренные ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а также мнение представителя истца Сметанникова М.В. – Кузнецовой Н.В., не возражавшей против вынесения по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Сметанникова М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям, установленным ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

Часть 1 статьи 395 ГПК РФ гласит о том, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фежерации от 24.03.2016 N 7 «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 16.11.2015 ответчик Кузьминых И.В. взял в долг у истца Сметанникова М.В. денежную сумму в размере 160 000.00 рублей и обязался её вернуть до 16.12.2015.

Данные обстоятельства подтверждены оригиналом расписки от 16.11.2015, написанной ответчиком Кузьминых И.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих возврат заемщиком денежных средств по расписке от 16.11.2015, в срок до 16.12.2015, ответчиком Кузьминых И.В. суду представлено не было, а обстоятельства, изложенные истцом Сметанниковым М.В. в иске, ответчиком Кузьминых И.В. не оспорены и не опровергнуты.

Кроме того, по смыслу закона нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение заемщиком денежного обязательства, при том, что иного заемщиком не доказано, как этого требуют положения ст. 56 ГПК РФ.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время долг ответчика Кузьминых И.В. перед истцом Сметанниковым М.В. по расписке от 16.11.2015 составляет в размере 160000.00 рублей.

Согласно представленному истцом в суд оригиналу расписки от 16.11.2015 стороны не предусмотрели начисление неустойки или процентов за неисполнение предусмотренных договором займа обязательств, в связи с чем, расчет процентов применительно к положениям ст. 395 ГК РФ, суд находит обоснованным.

Представленный истцом Сметанниковым М.В. расчёт суммы процентов за пользование денежными средствами, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, за период с 17.12.2015 по 01.06.2018 в размере 34247.95 рублей, судом проверен и может быть положен в основу принимаемого по делу решения, поскольку является верным и арифметически правильным.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления процентов за пользование заемными денежными средствами у суда не имеется.

Следовательно, с ответчика Кузьминых И.В. в пользу истца Сметанникова М.В. также подлежат взысканию проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.12.2015 по 01.06.2018, размер которых составляет 34247.95 рублей.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Кузьминых И.В. в пользу истца Сметанникова М.В. также подлежит взысканию государственная пошлина, которая в данном случае в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет в размере 5085.00 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сметанникова Михаила Витальевича к Кузьминых Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Кузьминых Игоря Валерьевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу Сметанникова Михаила Витальевича сумму долга по договору займа от 16.11.2015 в размере 160000.00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2015 по 01.06.2018 в размере 34247.95 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5085.00 рублей, всего взыскать 199332 рубля 95 копеек (сто девяносто девять тысяч триста тридцать два рубля девяносто пять копеек).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 10 декабря 2018 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова