Решение по делу № 2-6427/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-6427/54(15)                                    Мотивированное заочное решение изготовлено 24 августа 2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Ибрагимовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Черепанова В.А. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований истец указал, что ***. умерла тетя <***>., ***.р., после ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. ***, ***, ***-***,что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность от ***. Наследников первой очереди у тети нет, наследником второй очереди являлась мать истца Мажурина М.М. *** г.р., приходящаяся наследодателю родной сестрой. Мажурина М.М. после смерти наследство не приняла, с соответствующим заявлением к нотариусу не обратилась, т.к. проживала в г. ***, Ростовской области и оформление наследственных прав было затруднительно. ***. Мажурина М.М. умерла, истец является наследником первой очереди по закону после смерти Мажуриной М.М. На основании вышеизложенного, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Худышкиной П.М., но получил отказ в связи с пропуском срока для принятия наследства.

На основании изложенного истец просит признать право собственности на 1/2 доли в праве собственности в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, г. ***, ул. ***, д. *** в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что его тети Худышкина П.М., Бугакина Т.М. проживали вместе, у них не было своей семьи, детей, т.е. наследников. При жизни его тети выявляли желание оставить наследство в виде квартиры Черепанову В.А., у них был оформлен договор приватизации квартиры в совместную собственность, Бугакина Т.М. оформила завещание ***. в соответствии с которым она завещала трехкомнатную квартиру № *** по адресу г. ***, ***, *** Черепанову В.А., таким образом, его тети полагали, что завещание на всю квартиру оформлено на истца и нет необходимости после смерти Худышкиной П.М. принимать наследство. Однако, после смерти Бугакиной Т.М. истец смог оформить наследство только на 1/2 доли. Фактически истец с семьей проживает в квартире с ***. по настоящее время, пользуется ею, оплачивает коммунальные услуги, раннее не смог оформить свои права на квартиру, т.к. он был сильно болен, у него случился инсульт, является инвалидом.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах судом с учетом мнения явившихся лиц было определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и ее представителей, показания свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорным объектом недвижимости является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № *** по адресу: г. ***, ул. ***, д.***.

Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие положений указанной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент действия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со свидетельством о смерти *** Худышкина П.М. умерла ***

В соответствии с договором приватизации от ***. трехкомнатной квартиры № *** по адресу г. *** она была передана в совместную собственность Бугакиной Т.М. и Худышкиной П.М.

Бугакина Т.М. оформила завещание ***. в соответствии с которым она завещала квартиру № *** по адресу г. *** Черепанову В.А.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию Черепанов В.А. является наследником 1/2 доли квартиры № ***

В соответствии со справкой Центра по приему и оформлению документов о зарегистрированных от ***. на день смерти Худышкиной П.М. в спорной квартире были зарегистрированы Черепанов В.А.- племянник, Черепанова С.В-дочь племянника, Черепанов С.В. -сын племянника, Черепанова Л.Л.- жена племянника.

В соответствии со справкой Центра по приему и оформлению документов о зарегистрированных от ***. в настоящее время по данному адресу зарегистрированы Черепанов В.А.- собственник с ***., Кочан С.В-дочь с ***., Кочан В.Е. - внучка с ***., Черепанова Л.Л.- жена собственника с ***..

В соответствии с квитанциями по оплате коммунальных услуг семья Черепановых проживает в спорной квартире по настоящее время, производит оплату услуг.

Черепановым В.А. заключен договор управления с ООО УЖК «<***>», оформлен договор на пользование интернетом от ***

В соответствии со справкой ***. Черепанову В.А. установлена третья группа инвалидности бессрочно.

В соответствии с пенсионным удостоверением № *** от ***. Черепанову В.А. установлена социальная пенсия в размере 3653,32 руб.

Свидетель <***>. пояснила, что она соседка истца, проживает в доме с *** г., Черепанов В.А. проживает с ***., он приехал с семьей с Севера, свидетель очень близко общалась с тетями Черепанова В.А., они были очень дружны, знает о том, что они хотели оставить квартиру истцу, т.к. у них не было детей, они очень ждали, когда истец приедет с Севера, жили для него. Истец очень добросовестный и ответственный человек.

При таких обстоятельствах судом установлено, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное помещение принадлежит истцу в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, вторая доля после смерти Худышкиной П.М. не оформлена истцом.

Черепанов В.А. проживает в спорном помещении с ***. пользуется им, оплачивает коммунальные услуги, выполняет иные права и обязанности, связанные с пользованием жилым помещением, в иное жилое помещение до настоящего времени не выезжал, место жительства не менял, право пользования данной квартирой иным лицам не передавал на протяжении 18 лет.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что Черепанов В.А., не являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, добросовестно, открыто и непрерывно владеет этой долей более пятнадцати лет.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.234 ГК РФ, исковые требования Черепанова В.А. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепанова В.А. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Черепановым В.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире №***.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        С.А. Прилепина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***а