Решение по делу № 2а-1596/2018 ~ М-1760/2018 от 04.12.2018

Дело № 2а-1596/2018                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево                         13 декабря 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Светлаковой Е.В.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «ЭксЖилФонд» Кочакова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «ЭксЖилФонд» к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Борисовой Э.И., Медведевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления от 30 ноября 2017 года о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «ЭксЖилФонд» (далее ООО МУК «ЭксЖилФонд») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Медведевскому району Республики Марий Эл Борисовой Э.И. № ... от 30 ноября 2017 года о взыскании с должника ООО МУК «ЭксЖилФонд» исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что 30 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Борисовой Э.И. вынесено постановление № ... о взыскании с должника ООО МУК «ЭксЖилФонд» исполнительского сбора в размере 10441,83 руб., в рамках исполнительного производства № ... от 14 апреля 2014 года о взыскании с ООО МУК «ЭксЖилФонд» в пользу Климовой Л.Е. задолженности в сумме <данные изъяты> руб. на основании исполнительного листа по делу № 2-1105/2012 от <...> года, выданного Медведевским районным судом Республики Марий Эл. Оспариваемое постановление получено административным истцом 23 ноября 2018 года. Указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2014 года административному истцу в установленном порядке не вручено. Ввиду несоблюдения судебным приставом-исполнителем положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец полагает, что обстоятельства для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Также указано, что в добровольном порядке обязательства ООО МУК «ЭксЖилФонд» не исполнялись в связи с тяжелым финансовым состоянием, наличием ограничений по расчетному счету.

В судебном заседании представитель административного истца Кочаков А.В., действующий по доверенности, административные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя. Суду представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просят требования административного истца оставить без удовлетворения. В отзыве также указано, что постановлением от 14 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем, на основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-1105/2012 возбуждено исполнительное производство № ... (предыдущий регистрационный № ...). Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Копия данного постановления получена должником 19 мая 2014 года. 30 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10441,83 руб., копия данного постановления получена должником 23 ноября 2018 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ Борисова Э.И., представитель административного ответчика Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ, заинтересованное лицо Климова Л.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № ..., суд приходит к следующему.

Оспаривание решений и действий должностных лиц и органов, наделенных правом по принудительному исполнению решений суда, осуществляется по правилам главы 22 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя овозбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу указанных правовых норм, исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 01 октября 2012 года постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведевская Управляющая Компания «ЭксЖилФонд» в пользу ФИО6 денежные суммы: стоимость ущерба, причиненного имуществу при пожаре в ... – в размере 1 635 рублей; стоимость восстановительного ремонта ... – в размере 93 320 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – в размере 47 477 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда – в размере 2 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя – в размере 5 000 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведевская Управляющая Компания «ЭксЖилФонд» в пользу Климовой Л.Е. денежные суммы: стоимость ущерба, причиненного имуществу при пожаре в ... – в размере 1 635 рублей; стоимость восстановительного ремонта ... – в размере 93 320 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – в размере 47 477 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда – в размере 8 000 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта – в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – в размере 5 000 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведевская Управляющая Компания «ЭксЖилФонд» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 5398 рублей 20 копеек.

14 апреля 2014 года на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ООО МУК «ЭксЖилФонд» с предметом исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Климовой Л.Е. После перерегистрации исполнительному производству присвоен № .... Срок для добровольного исполнения требований должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца указывал, что основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали в связи с тем, что о возбуждении исполнительного производства должник не был извещен в установленном законом порядке. Однако данный довод административного истца своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел, и опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производство от 14 апреля 2014 года получено должником 19 мая 2014 года.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ООО МУК «ЭксЖилФонд» вынесено предупреждение, в котором разъяснено, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование их исполнению руководитель ООО МУК «ЭксЖилФонд» может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Данное предупреждение получено ООО МУК «ЭксЖилФонд» 29 июля 2016 года.

Указанное свидетельствует, что о возбуждении исполнительного производства должник надлежащим образом и в установленные законом сроки был уведомлен.

19 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

30 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ... в размере 10441,83 руб. в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнительный документ не исполнен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, в материалах дела не имеется. Сведений о том, что в службу судебных приставов поступили сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта в установленный приставом срок, не имеется. При этом взыскание исполнительского сбора является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями действующего законодательства судебным приставом–исполнителем Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Борисовой Э.И. обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10441,83 руб., оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене не имеется.

Доводы административного истца об отсутствии возможности исполнения в добровольном порядке обязательств в связи с тяжелым финансовым состоянием, наличием ограничений по расчетному счету судом отклоняются, так как не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела, что не лишает должника права на обращение в суд с требованиями об уменьшении либо освобождении должника от взыскания исполнительского сбора при наличии к этому оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО МУК «ЭксЖилФонд» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «ЭксЖилФонд» к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Борисовой Э.И., Медведевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления от 30 ноября 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10441,83 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № ..., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Л.Н.Иванова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2018 г.