Решение по делу № 7р-80/2016 от 12.01.2016

Судья Немцева Е.Н.                          Дело № 7р- 80\2016

РЕШЕНИЕ

    г. Красноярск                             28 января 2016 г.

    Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Юнкмана В.А. на решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Юнкмана В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от 02 октября 2015 года Юнкман В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением установлено, что 02 октября 2015 года в 18 час. 50 мин. в районе дома <адрес> г. Заозерного Красноярского края, управляя автомобилем TOYOTA CORONA PREMIO гос. регистрационный знак № Юнкман В.А. нарушил п. 9.10 ПДД РФ - не соблюдал дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21060 гос. регистрационный знак № под управлением Акста А.А.

    Решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба на него Юнкмана В.А. - без удовлетворения.

    В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Юнкман В.А. просит решение суда и постановление отменить, указывая, что в дорожно-транспортном происшествии виновен Акст А.А., который нарушил п. 8.5 ПДД РФ, перед совершением поворота не занял крайнее положение на проезжей части, неожиданно перестроился на его полосу дороги и резко затормозил, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД нарушили его права.

В судебном заседании защитник Поддубный А.В. жалобу поддержал, Акст А.А. возражал против ее удовлетворения.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи в отношении Юнкмана В.А. являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, вина Юнкмана В.А.в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП в ходе производства по делу установлена верно и подтверждается имеющейся в деле совокупностью доказательств.

Так из имеющегося в деле объяснения водителя Акста А.А. следует, что 02 октября 2015 года управляя автомобилем ВАЗ 21060 и следуя в с. Александровку, он пропустил свой поворот, затормозил и почувствовал удар в заднюю часть машины (л.д.11). В заседании Рыбинского районного суда Красноярского края Акст А.А. указал, что совершивший столкновение автомобиль перед дорожно-транспортным происшествием следовал позади, по одной с ним полосе движения.

Судья районного суда обоснованно счел эти показания Акста А.А. достоверными, поскольку они в полной мере соответствуют первоначальному объяснению Юнкмана В.А. о том, что перед столкновением, управляя автомобилем TOYOTA CORONA PREMIO, он следовал за автомобилем ВАЗ, который двигался впереди и чуть правее (л.д.12), а также и данным схемы места совершения административного правонарушения, на которой отражено, что транспортные средства двигались друг за другом, в пределах крайней левой полосы ул. Гагарина (л.д. 16).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO имеет повреждения на передней части корпуса, на автомобиле ВАЗ повреждения локализованы в задней части корпуса (л.д.10).

В соответствии с п. 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Анализ имеющихся в деле и перечисленных выше доказательств, дорожной ситуации, свидетельствует о том, что водитель Юнкман В.А. избрал явно небезопасную дистанцию до следовавшего впереди автомобиля ВАЗ, которая не позволяла ему избежать столкновения при применении водителем автомобиля ВАЗ торможения.

Изложенное свидетельствует о том, что Юнкман В.А. нарушил в процессе движения правила расположения транспортного средства на проезжей части, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Привлечение Акста А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 и ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ не исключает ответственности Юнкмана В.А. за его собственные виновные действия.

Наказание Юнкману В.А. назначено справедливое, предусмотренное санкцией статьи и изменению не подлежит.

Существенного нарушения в ходе производства по делу процессуальных норм не допущено. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении Юнкману В.А. процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при этом отсутствуют сведения о заявлении им каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении времени для приглашения защитника.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2015 г. и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от 02 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Юнкмана В.А. оставить без изменения, жалобу Юнкмана В.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                     Ю.А. Жихарев