Решение по делу № А76-4964/2009 от 18.06.2009

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

      г. Челябинск                                       Дело № А76-4964/2009-12-358

18июня  2009 года

         Резолютивная часть решения оглашена  16.06.2009

         Полный текст решения изготовлен          18.06.2009

Судья  Арбитражного суда Челябинской области Е.А.Бахарева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н.  Садыковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Петровича, г.Троицк, Челябинская область,

кобществу с ограниченной ответственностью «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», г.Троицк Челябинской области,

о взыскании 6 872 руб. 05 коп.,

при участии в открытом судебном заседании:

истца: Н. А. Егоркина - представителя по доверенности от 06.03.2009, сроком на 3 года,  нотариально удостоверенной за № Д 450; паспорт 75 00 № 951 488, выдан УВД Курчатовского района г. Челябинска 19.09.2001;

от ответчика: Р. Р. Сайфутдинова - представителя по доверенности № 3 от 11.01.2009, сроком до 31.12.2009; паспорт 75 03 № 223 057, выдан  ОВД                   г. Троицка Челябинской области 26.03.2003.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Егоров Сергей Петрович,                      г. Троицк Челябинской области (далее – ИП Егоров С.П.), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства, г. Троицк, Челябинской области (далее – ООО «Троицкая УК ЖКХ»), о взыскании суммы задолженности по договору оказания информационных услуг от 09.01.2008 №0042-08 в размере 3 370 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 132 руб. 05 коп., компенсации в размере 3 370 руб., суммы, выплаченной представителю по договору от 06.03.2009 в размере 4 500 руб., расходов по плате услуг нотариуса в размере 700 руб., всего 12 072 руб. 05 коп.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что  истцом услуги в декабре 2008 года не оказывались.

Заслушав истца, оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

При этом он исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между ИП Егоровым С.П. (Исполнителем) и ООО «Троицкая УК ЖКХ» (Заказчиком) был заключен договор № 0042 – 08 от 09.01.2008 (л.д. 16-18), согласно предмету которого Исполнитель оказывает Заказчику регулярные информационные услуги в виде обновления баз данных экземпляров Компьютерных Справочных Систем (далее Систем), указанных в протоколе, прилагаемом к настоящему договору, а Заказчик своевременно оплачивает эти услуги.

В соответствии с п.4.1. договора оплата регулярного информационного обслуживания осуществляется Заказчиком по счету Исполнителя, в соответствии с протоколом № 1 от 09.01.2008, ежемесячно  в сумме 3 370 (три тысячи триста семьдесят) руб. 00 коп. и остается неизменной до 30.06.2008. Заказчик обязуется оплачивать информационные  услуги до начала цикла  обслуживания, то есть не позднее пяти дней с начала календарного периода (месяц, квартал, год), в течение которого проводится  обслуживание. Цена услуг не меняется в течение оплаченного календарного периода. Под датой  оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика или дата внесения денежных средств в кассу Исполнителя (п.4.2. договора).

Пунктами 4.6.,4.7. договора предусмотрено, что после выполнения работ на сумму месячного абонента, Заказчик и Исполнитель в течение 5 дней подписывают двусторонний Акт. В случае, когда  предоставленный Исполнителем Заказчику в установленные сроки Акт не подписывается  и не возвращается Исполнителю без соответствующей мотивации, работа считается выполненной.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-сдачи услуг (по текущей актуализации) за декабрь 2008 года (л.д. 21) на сумму 3 370 руб. 00 коп.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом  составляет 3 370 руб. 00 коп. Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Правилами ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга в сумме  3 370 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец заявляет о взыскании с ответчика  132 руб. 05 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом представленный расчет проверен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме  132 руб. 05 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заказчик имеет право в одностороннем порядке  расторгнуть договор, либо отказаться от исполнения своих обязательств по  настоящему договору только после уведомления об этом Исполнителя в письменном виде и не позднее, чем за 30 дней до предложенной даты расторжения (отказа от обязательств). В том случае, если это условие нарушается, и Заказчик уведомляет Исполнителя менее, чем за 30 дней до предлагаемой даты расторжения договора, то Заказчик обязан выплатить Исполнителю компенсацию в размере месячного абонемента на обновление  баз данных экземпляров  актуализируемых Систем. Если же Заказчик  уже перевел аванс за абонемент месяца, следующего за тем, в котором написано уведомление о расторжении договора, то этот аванс учитывается как сумма компенсации (п.5.14. договора).

Истец  просит взыскать с ответчика компенсацию по пункту договора 5.14 в размере 3 370 руб. 00 коп.

Поскольку  ответчик в одностороннем порядке   направил  в  адрес истца  уведомление о расторжении договора, с предупреждением о прекращении договорных отношений с 01.01.2009 (л.д. 11), то в соответствии с п.5.14. договора  компенсация не подлежит взысканию.

Истцом   заявлено требование о взыскании 4 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 700 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг нотариуса, в подтверждения их фактического несения представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 06.03.2009 (л.д. 25-26), квитанция от нотариуса (л.д. 27).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, исходя из требования разумности, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере               2 000 руб. и 700 руб. расходов по оплате услуг нотариуса.

Государственная пошлина по данному делу составляла  500 руб. 00 коп., исходя из цены иска  6 872 руб. 05 коп. (пп.1 п.1. ст. 333.21 НК РФ).

При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 500 руб. 00 коп. (л.д. 8), что подтверждается в платежным поручением № 14 от 10.03.2009.

Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы  должны быть возмещены ему за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Петровича, г.Троицк, Челябинская область удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», г.Троицк Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Петровича, 05.05.1962 года рождения, зарегистрированного по адресу: Челябинская область, г.Троицк, ул.Дорожная, д.10, кв.11, ИНН 741805839853, ОГРН 304741826400019 основной долг в сумме 3 370 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 руб. 05 коп., всего 3 502 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя 2 000 руб., 700 руб. расходы по оплате услуг нотариуса и в возмещение расходов по государственной пошлины 500 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или  Федерального арбитражного суда Уральского округа htth://www.fasuo.arbitr.ru.

  Судья                                                          Е.А. Бахарева