Решение по делу № 5-97/2013 от 31.07.2013

Дело № 5-97/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Жуненко Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Новосельской Н.В.,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

рассмотрев 09.09.2013 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении Новосельской Н.В., __.__.__ рождения, уроженки ____ ____, проживающей в ____, работающей в <....>, ранее привлекающейся к административной ответственности за нарушение ППД РФ, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

__.__.__ инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Инте ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Новосельской Н.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении __.__.__ в <....> Новосельская Н.В., управляя автомашиной <....> <....>, совершила наезд на <....> <....>, принадлежащий ФИО6, и на гражданку ФИО5, в результате чего причинила последней вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новосельская Н.В. в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия подтвердила, вину признала.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, что после ДТП Новосельская Н.В. предложила ей помощь, пригласила присесть в салон своего автомобиля до прибытия скорой помощи, до выздоровления постоянно интересовалась состоянием здоровья, просит суд Новосельскую Н.В. строго не наказывать.

ФИО6 в судебном заседании подтвердил факт причинения действиями Новосельской Н.В. вреда его автомобилю <....> г/н <....>.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Инте о месте и времени рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Инте.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей с 01.09.2013) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из примечания к указанной статье следует, что причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 35 ст. 1 Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в статье 12.24 в абзаце втором ч. 2 слова «от двух тысяч до двух тысяч пятисот» заменены словами «от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч».

Федеральным законом от 23.07.2013 № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлен порядок вступления его в законную силу, а именно с 01.09.2013.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что __.__.__ в <....> Новосельская Н.В., управляя автомашиной <....> г/н <....>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не учла особенности транспортного средства, не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в результате чего совершила наезд на пешехода, гражданку ФИО5 в результате чего ФИО5 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования, как повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Факт нарушения Новосельской Н.В. Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от __.__.__, схемой происшествия от __.__.__, объяснениями ФИО7 и ФИО8, потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах ДТП, протоколом об административном правонарушении.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования от __.__.__ в отношении ФИО5, проведенного по медицинской документации, следует, что __.__.__ ФИО5 была осмотрена врачом в приемном отделении «Интинской ЦГБ», выполнена рентгенограмма, обнаружены телесные повреждения в виде <....> в средней и нижней трети. Данный <....> мог образоваться в результате ударного и давящего воздействий твёрдого тупого предмета, не исключается при обстоятельствах, указанных в медицинской документации и постановлении, а именно при сдавлении <....> в условиях указанного дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключается в срок до __.__.__. Обнаруженный <....> квалифицируется, как причинивший средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Экспертные выводы полны и обоснованны, не содержат сомнений и неясностей, даны компетентным лицом и в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину Новосельской Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП России лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что закон, смягчающий административную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, привлекаемого к ответственности, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу. Это корреспондируется статьей 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Учитывая, что административное правонарушении совершено Новосельской Н.В. __.__.__, с __.__.__ санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает более строгий вид наказания, при назначении наказания Новосельской Н.В.. суд руководствуется положениями закона, действующего до __.__.__.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания Новосельской Н.В. судья учитывает, что Новосельская Н.В. вину признала, приняла меры к возмещению вреда потерпевшей. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, к Новосельской Н.В. необходимо применить административное наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей.

Руководствуясь ст. 24.5, главой 29 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Новосельскую Н.В., __.__.__ рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей.

Штраф подлежит перечислению: УФК по РК (МВД РК), ИНН 110 148 1581, № счета 40101810000000010004 ГРКЦ НБ Респ.Коми банка России г.Сыктывкар, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 87415000000, КПП 110101001, БИК 048702001, не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Судья: Н.А. Жуненко