Решение по делу № 2-133/2019 (2-6173/2018;) от 09.10.2018

                                                                                             Дело №2-133/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года                                                                          город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Авангард» к Карпачеву В. Н. о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Авангард» (далее по делу – истец) обратилось в суд с иском к Карпачеву В.Н. (далее по делу – ответчик) о взыскании задолженности по договору банковского счета, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику в банке был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 500 000 рублей. Соответствующая банковская кредитная карта № <данные изъяты> и пин-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «»Авангард» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «Авангард», являющихся неотъемлемой частью Условий,

С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард».

В период с 20.02. 2012 по 11.09. 2017 ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивал товары и услуги, что подтверждается перечнем операции, являющихся выпиской по счету.

В нарушении условий договора, ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перечнем операции по счету.

Истец считает, что ответчик допустил несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность ответчика по досрочному возврату Банку всей текущей суммы задолженности по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 485 358, 77 рублей, сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет 79 957, 66 рублей, сумма штрафа за невнесение минимального платежа непогашенного ответчиком, составляет 40 930, 14 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 246 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 485 358, 77 рублей, проценты за пользование кредитом – 79 957, 66 рублей, штраф за невнесение минимального платежа – 40 930, 14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 262 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статьи 39 ГПК РФ, принято заявление ПАО АКБ «Авангард» об увеличении размера исковых требований.

Истец просит взыскать задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по кредиту – 445 358 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 180 475, 33 рублей, штраф за невнесение минимального платежа – 133 676, 59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 262 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство об уточнении размера исковых требований.

    Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статьи 39 ГПК РФ, принято заявление ПАО АКБ «Авангард» об увеличении размера исковых требований.

    Истец просит взыскать задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской по состоянию на 10.01. 2019 года: задолженность по кредиту – 345 358 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 200 745 рублей 68 копеек, штраф за невнесение минимального платежа – 154 750 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 262 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    Ответчик Карпачев В.Н. в суд не явился, извещен о дате, времени и мести судебного заседания, в материалах дела имеется отчет об извещении.

        Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику в банке был открыт банковский счет № № с предоставлением овердрафта на сумму до 500 000 рублей. Соответствующая банковская кредитная карта № <данные изъяты> и пин-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «»Авангард» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «Авангард», являющихся неотъемлемой частью Условий,

С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард».

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п. 1 ст. 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст. 819, 820 ГК РФ, так и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивал товары и услуги, что подтверждается перечнем операции, являющихся выпиской по счету.

В нарушении условий договора, ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перечнем операции по счету.

В суде установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

    С учетом внесенных платежей 29.09. 2018 года в размере 30 000 рублей, 16.10. 2018 года в размере 10 000 рублей, 30.11. 2018 года в размере 50 000 рублей, 23. 12. 2018 года в размере 50 000 рублей, по состоянию на 10.01. 2019 года задолженность по договору банковского счета составляет 700 854 рублей 52 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 345 358 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 200 745 рублей 68 копеек, штраф за невнесение минимального платежа – 154 750 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 262 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Данный расчет суд находит верным, не противоречащим закону и соответствующим договору.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

В материалы дела представлен кредитный договор, который согласован сторонами и подписан. Доказательства, подтверждающие исключение возможности Карпачева В.Н. повлиять на условия кредитного договора, в материалах дела не имеются.

На основании п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что банк действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что на момент совершения сделки Карпачев В.Н. находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался банк, склонив его к совершению сделки.

Суд считает, что ответчиком не представлены в суд допустимые и относимые доказательства нарушения банком прав заемщика при заключении кредитного договора.

Материалами дела, содержащими копию кредитного дела, подтверждается факт, что с порядком погашения кредита, размером ежемесячных платежей, информацией о полной стоимости кредита и графиком платежей Карпачев В.Н. был ознакомлен под роспись, порядок и условия расчета изложены в условиях договора.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Карпачев В.Н. был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора, собственноручно подписанного Карпачевым В.Н., получившего экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

На основании вышеизложенного, действия банка при заключении кредитного договора не противоречат пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, иск ПАО АКБ «Авангард» подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 854 рублей 52 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 345 358 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 200 745 рублей 68 копеек, штраф за невнесение минимального платежа – 154 750 рублей 07 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу понесены расходы по оплате представительских услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается заявкой на оказание заявкой на оказание юридических услуг №/К от 27.02. 2018 года, платежным поручением на сумму 5000 рублей, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 262 рублей, которая подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Авангард» к Карпачеву В. Н. о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить.

Взыскать с Карпачева В. Н. в пользу Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Авангард» задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 854 рублей 52 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 345 358 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 200 745 рублей 68 копеек, штраф за невнесение минимального платежа – 154 750 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 262 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            А.И. Хуснутдинов