Решение по делу № 33-21106/2019 от 19.11.2019

Судья Л.Х. Рахматуллина                     дело № 2-7233/2019

16RS0046-01-2019-009808-89

       33-21106/2019    учет № 152г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2019 года                                   город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Е.Б. Альпидовской

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Вахитовского районного суда города Казани от 28 октября 2019 года, которым определено отказать в удовлетворении ходатайства Страхового акционерного общества «ВСК» и Российского Союза Автостраховщиков о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

в производстве Вахитовского районного суда города Казани находится гражданское дело по иску Р.Р. Габитовой к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представителем САО «ВСК»                                  Н.Н. Лукьяновой от имени РСА (САО «ВСК» действует на основании договора оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат от                      1 марта 2019 года ....) подано ходатайство о передаче дела на рассмотрение Замоскворецкого районного суда города Москвы – по месту нахождения РСА.

В частной жалобе представитель РСА Н.Н. Лукьянова просит определение суда отменить и удовлетворить ходатайство о передаче дела по подсудности, указывая, что САО «ВСК» не является филиалом или представительством РСА, а действует на основании договора от имени и за счет РСА, дело должен рассматривать суд по месту нахождения РСА, который является единственным надлежащим ответчиком по делу.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Р.Р. Габитова обратилась в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты к САО «ВСК», к которому она в досудебном порядке обращалась как к представителю РСА с соответствующим заявлением.

Иск был принят к производству Вахитовского районного суда Республики Татарстан исходя из адреса места нахождения Казанского филиала САО «ВСК (город Казань, улица Николая Столбова, дом 2).

В ходе рассмотрения дела с согласия истцовой стороны к участию в деле в качестве соответчика привлечен РСА, от иска к САО «ВСК» истица не отказалась.

Таким образом, ответчиками по делу являются САО «ВСК» и РСА.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя РСА о направлении настоящего дела на рассмотрение суда по месту нахождения этого ответчика (Замоскворецкий районный суд города Москвы), суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление принято к производству Вахитовского районного суда города Казани без нарушения правил подсудности, по месту нахождения одного из ответчиков, в связи с чем дело должно рассматриваться этим судом.

Действительно, по смыслу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального закона и согласиться с ним нельзя, поскольку судом не учтено, что оба ответчика находятся в городе Москве и дело принято к производству Вахитовского районного суда города Казани с нарушением правил подсудности.

Так, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, адресом места нахождения САО «ВСК» является город Москва, улица Островная, дом 4, адресом места нахождения РСА – город Москва, улица Люсиновская, дом 27, корпус 3.

Как уже отмечено выше, во взаимоотношениях сторон САО «ВСК» действует от имени и за счет РСА на основании договора оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат от 1 марта 2019 года ...., собственно САО «ВСК» как страховщик каких-либо взаимоотношений с истцом не имеет, иск к САО «ВСК» самим истцом обращен как к представителю РСА.

    В любом случае иск к САО «ВСК» не вытекает из деятельности его Казанского филиала, который лишь принял заявление истца, ответ на который дан от имени РСА руководством САО «ВСК» (город Москва).

Компенсационные выплаты в любом случае осуществляются за счет РСА (статья 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), поэтому дело должно быть передано на рассмотрение суда по адресу этого ответчика.

На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), в связи с чем адрес места проживания истца значения для определения подсудности спора не имеет.

С учетом вывода о неподсудности дела Вахитовскому районному суду города Казани и с целью установления правовой определенности подлежит отмене и определение суда о назначении по делу судебной экспертизы, принятое после неверного разрешения ходатайства о передаче дела по подсудности.

Основанием для отмены определений суда явилось неправильное применение судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 части 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 199, 329, пункт 4 части 1 части 330, статей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    о п р е д е л и л :

определения Вахитовского районного суда города Казани от 28 октября 2019 года по данному делу об отказе в передаче дела на рассмотрение другого суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Передать настоящее гражданское дело на рассмотрение Замоскворецкого районного суда города Москвы.

Определение Вахитовского районного суда города Казани от 28 октября 2019 года по данному делу о назначении судебной экспертизы отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                            И.В. Назарова