Решение по делу № 33-1813/2016 от 07.04.2016

Дело № 33-1813

Избербашский городской суд

судья Муртузалиев М.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Абдуллаева М.К., Сатыбалова С.К.,

при секретаре Юсупове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе главного врача ГБУ «Избербашская центральная городская больница» Муслимова И.М. и апелляционной жалобе Алимова Н.Б., Алимовой Э.А. гражданское дело по иску Алимова Н.Б., Алимовой Э.А. к ГБУ «Избербашская центральная городская больница», Министерству здравоохранения Республики Дагестан о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя ГБУ «Избербашская центральная городская больница» - адвоката Исаева Г.А., просившего апелляционную жалобу главного врача ГБУ «Избербашская центральная городская больница» Муслимова И.М. удовлетворить, а апелляционную жалобу Алимова Н.Б., Алимовой Э.А. оставить без удовлетворения, Алимова Н.Б., Алимовой Э.А. и их представителя – адвоката Баркаева М.М., просивших их апелляционную жалобу удовлетворить, а апелляционную жалобу главного врача ГБУ «Избербашская центральная городская больница» Муслимова И.М. оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Алимов Н.Б., Алимова Э.А. в лице представителя – адвоката Баркаева М.Б. обратились в суд с иском к ГБУ «Избербашская центральная городская больница» (далее – ГБУ «Избербашская ЦГБ», больница), Министерству здравоохранения Республики Дагестан о взыскании компенсации морального вреда в сумме по <данные изъяты> руб. в пользу каждого и судебных издержек за оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> их дочь ФИО 7 поступила в гинекологическое отделение ГБУ «Избербашская ЦГБ» для прерывания беременности по медицинским показаниям. Заведующая отделением больницы ФИО 3, <дата> начала процедуры по прерыванию беременности и в 21.00 часов, не окончив процедуры, ушла домой. На следующий день ФИО 3 на работу не пришла, а медицинский персонал больницы не оказывал ФИО 7 должного внимания и медицинских услуг. <дата> их дочь стала жаловаться на боли в сердце, конечностях, головные боли, в связи с чем дежурным врачом были приглашены специалисты – терапевт, реаниматолог, анастезиолог и заведующая отделением ФИО 3 К утру <дата> в больницу была вызвана санитарная авиация и в тот же день у ФИО 1 случился выкидыш. Однако состояние ФИО 1 продолжало ухудшаться и к вечеру <дата> она была переведена в реанимационное отделение. В 4.00 часа 11 марта ФИО 1 была проведена операция по удалению матки, однако в 7.30 часов того же дня она скончалась.

На день смерти ФИО 1 достигла возраста <данные изъяты> лет и у неё осталось двое детей в возрасте <данные изъяты> года и <данные изъяты> год.

Проведенной Министерством здравоохранения Республики Дагестан проверкой была установлена вина медицинского персонала ГБУ «Избербашская ЦГБ» в ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО 1, повлекшая ухудшение состояния её здоровья и в последующем смерть.

Приказом главного врача ГБУ «Избербашская ЦГБ» № 89 от <дата> врачи, имевшие отношение к оказанию медицинской помощи ФИО 7, привлечены к дисциплинарной ответственности.

По факту смерти ФИО 4 Избербашским МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело. В ходе расследования дела следователем назначалась комиссионное судебно-медицинское исследование причины смерти ФИО 7, производство которого поручено ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно медицинской экспертизы». Заключение экспертизы также подтвердило, что ФИО 7 медицинская помощь была оказана ненадлежащим образом.

В связи со смертью дочери истцы испытали тяжелые нравственные страдания, которые они оценивают в <данные изъяты> руб. каждый, в связи с чем просили взыскать с ГБУ «Избербашская ЦГБ», а при недостаточности средств – с Министерства здравоохранения Республики Дагестан за счет средств Казны Республики Дагестан компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере.

Определением Избербашского городского суда от 20 ноября 2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены врачи ГБУ «Избербашской ЦГБ» ФИО 10, ФИО 11, ФИО 2, ФИО 3

В ходе дальнейшего рассмотрения дела представителем Алимова Н.Б., Алимовой Э.А. – адвокатом Баркаевым М.Б. заявлено ходатайство об изменении исковых требований и привлечении соответчика и просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан и:

- взыскать с ГБУ «Избербашская ЦГБ» в пользу Алимова Н.Б., а при недостаточности денежных средств у учреждения - с Республики Дагестан за счет Казны Республики Дагестан, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ГБУ «Избербашская ЦГБ» в пользу Алимовой Э.А., а при недостаточности денежных средств у учреждения - с Республики Дагестан за счет Казны Республики Дагестан, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ГБУ «Избербашская ЦГБ» в пользу Алимовой Э.А., а при недостаточности денежных средств у учреждения - с Республики Дагестан за счет Казны Республики Дагестан, процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Определением Избербашского городского суда от 1 февраля 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан.

Решением Избербашского городского суда от 17 февраля 2016 г. исковые требования Алимова Н.Б., Алимовой Э.А. удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать в пользу истца Алимова Н.Б. с ГБУ «Избербашская ЦГБ», а при недостаточности денежных средств у учреждения, с Республики Дагестан за счет Казны Республики Дагестан денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

Взыскать в пользу истца Алимовой Э.А. с ГБУ «Избербашская ЦГБ», а при недостаточности денежных средств у учреждения, с Республики Дагестан за счет Казны Республики Дагестан денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также процессуальные издержки <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней главный врач ГБУ «Избербашская ЦГБ» Муслимов И.М. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование требований жалобы указано, что собранными по делу доказательствами, и в частности заключениями трех судебно-медицинских экспертиз, причинно-следственная связь между действиями врачей ГБУ «Избербашская ЦГБ» и смертью ФИО 7 не установлена, в связи с чем выводы суда первой инстанции о причинении вреда истцам некачественным оказанием медицинских услуг врачами ГБУ «Избербашская ЦГБ», являются необоснованными.

В апелляционной жалобе Алимов Н.Б., Алимова Э.А. просят решение суда изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении их иска в полном объеме.

В обоснование требований жалобы указано, что определенная судом ко взысканию в их пользу сумма компенсации морального вреда явно несоразмерна характеру и степени причиненных им нравственных страданий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе главного врача ГБУ «Избербашская ЦГБ» и апелляционной жалобе Алимова Н.Б., Алимовой Э.А.

Как видно из материалов дела, дочь истцов ФИО 7 поступила в ГБУ «Избербашская ЦГБ» <дата> для прерывания беременности по медицинским показаниям. Врачами больницы <дата> проведены процедуры по прерыванию беременности ФИО 4, однако <дата> её состояние ухудшилось, после чего <дата> она была переведена в реанимационное отделение, где была подключена к аппарату искусственного поддержания жизни. Примерно в 4.00 часов <дата> ФИО 4 проведена операция по удалению матки, а в 7.30 часов ФИО 4 скончалась в ГБУ «Избербашская ЦГБ» не приходя в сознание.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Истцами суду заявлены требования о взыскании с ГБУ «Избербашская ЦГБ», а при недостаточности у них средств – с Казны Республики Дагестан, компенсации морального вреда, причиненного им в результате некачественного оказания медицинских услуг, повлекших смерть их дочери.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Республики Дагестан в п.2 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В оспариваемом решении суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны врачей ГБУ «Избербашская ЦГБ», к которой истцами Алимовыми предъявлен иск, имело место ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО 7

В апелляционной жалобе главного врача ГБУ «Избербашская ЦГБ» приводятся доводы о недоказанности причинно-следственной связи между действиями врачей и смертью ФИО 7

Судебная коллегия считает данные доводы необоснованными.

Так, комиссией специалистов в составе: заведующей отделением оперативной гинекологии № 2 РКБ ФИО 5, зав.отделом сложных экспертиз ГБУ СМЭ МЗ РД ФИО 6, во исполнение приказа Минздрава Республики Дагестан от <дата> <номер>-р «О проверке качества медицинской помощи, оказанной ФИО 7 в гинекологическом отделении ЦГБ <адрес>», составлена справка по результатам служебного расследования качества оказания медицинской помощи ФИО 7, <дата> года рождения, в Избербашской ЦГБ, согласно которой: «всеми задействованными врачами допущены тактические ошибки, неоправданная ничем и необъяснимая выжидательная тактика и «героические» усилия в терминальной стадии септического шока трудно комментировать. По медицинской документации не было должного наблюдения, поэтапного лечения при длительности безводного периода более 40 часов введен ламинарий, полагаю, что врач ФИО 8 даже не полистала историю болезни, прежде чем ввести ламинарий. Избежать летальный исход было бы возможно при правильном, своевременном установлении диагноза. Фактор времени в данном случае «решил все». Лечение адекватное, но очень запоздалое. По данным медицинских документов, вероятно, смерть ФИО 7 наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности на фоне септического шока. Данный случай смерти относится к категории предотвратимой, своевременная адекватная терапия и рациональная тактика позволили бы иметь благоприятный исход. Между ненадлежащим оказанием медицинской помощи ФИО 7 в Избербашской ЦГБ и наступлением её смерти имеется прямая причинно-следственная связь».

В деле также имеется экспертное исследование № 66-ГД от 9 июля 2012 г., проведенное государственными судебно-медицинскими экспертами ГБУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании письменного поручения старшего следователя Избербашского МСО СУ СК РФ по РД, в котором также указывается, что всеми задействованными врачами допущены тактические ошибки, неоправданная и ничем не объяснимая выжидательная тактика. По медицинской документации не было должного наблюдения. В период подготовки к индукции выкидыша не проведен в полном объеме стандарт обследования, ФИО 7 не осмотрена терапевтом, не исследовались коагулограмма и биохимия крови. Наблюдение за беременной дежурными врачами было формальным, о чем свидетельствуют неадекватная оценка гипертермии с ознобом. Данный факт указывал на возникновение септического осложнения и требовал экстренного решения вопроса инструментального опорожнения матки, однако ограничились назначением лишь литической смеси. Избранная вначале дежурным врачом, позже и консилиумом выжидательная тактика была тактически неверной и лишь усугубила состояние больной. Операция «ампутация матки» произведена с опозданием на 10 часов после сформированного диагноза «септический шок», а фактор времени в такой ситуации сыграл решающую роль. Данный случай смерти относится к категории предотвратимой, своевременная адекватная терапия и рациональная тактика позволила бы иметь благоприятный исход. Между ненадлежащим оказанием медицинской помощи ФИО 7 в Избербашской ЦГБ и наступлением её смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Актом № 162-Оки КЭ проведенного ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании направления старшего следователя Избербашского МСО СУ СК РФ по Республике Дагестан комплексного судебно-медицинского исследования, вопрос о причине смерти ФИО 7 не разрешен по причине того, что патогоанатомическое вскрытие трупа ФИО 7 не проводилось.

Это же обстоятельство приведено в качестве причины невозможности установления причинной связи между действиями врачей и смертью ФИО 7 в заключении № 223/15 повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации», назначенной судом первой инстанции при рассмотрении дела. Между тем, комиссия экспертов не исключила вероятность наступления благоприятного исхода при должной оценке состояния ФИО 7, своевременном проведении интенсивной терапии, отсутствии недостатков оказания медицинской помощи и оказании её правильно и своевременно.

Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что приказом главного врача ГБУ «Избербашского ЦГБ» от 15 марта 2012 г. № 89 дежурным врачам акушер гинекологам ФИО 10, ФИО 11. ФИО 2 за недостаточность динамического наблюдения за беременной ФИО 7, а заведующей гинекологическим отделением ФИО 3 за недооценку состояния и возможность осложнений за запоздалое сообщение главному врачу о тяжести состояния ФИО 9, объявлены выговоры, которые в установленном законом порядке не отменены.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается факт несвоевременного и некачественного оказания медицинских услуг ФИО 7

В этой связи, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности врачей ГБУ «Избербашская ЦГБ» в причинении истцам морального вреда в виде нравственных страданий, вызванных смертью дочери.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда с Республики Дагестан за счет средств Казны Республики Дагестан, в случае недостаточности средств у ГБУ «Избербашская ЦГБ», подлежащим отмене, как вынесенное в нарушение требований действующего законодательства.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена ответственность субъектов Российской Федерации за вред, причиненный сотрудниками бюджетных учреждений.

В случае недостаточности средств у ГБУ «Избербашская ЦГБ» при исполнении решения суда, вопросы субсидиарной ответственности собственника его имущества подлежат разрешению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы истцов Алимова Н.Б. и Алимовой Э.А. о несоразмерности и заниженном размере взысканной судом суммы компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии подлежат отклонению.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию в пользу истцов суммы компенсации морального вреда, правильно применил нормы действующего законодательства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам, учел все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28 апреля 2016 г. представитель истцов Алимова Н.Б., Алимовой Э.А. – адвокат Баркаев М.Б. заявил судебной коллегии ходатайство о взыскании с ответчиков <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов истцов на оплату его услуг по представлению их интересов в суде апелляционной инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.30 постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы представителя Алимовых – адвоката Баркаева М.Б. судом апелляционной инстанции отказано, оснований для взыскания в их пользу понесенных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Избербашского городского суда от 17 февраля 2016 г. отменить в части взыскания с Республики Дагестан за счет средств Казны Республики Дагестан в пользу Алимова Н.Б. <данные изъяты> руб., Алимовой Э.А. – <данные изъяты> руб., при недостаточности средств у ГБУ «Избербашская центральная городская больница».

В отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Алимова Н.Б., Алимовой Э.А. о взыскании за счет средств Казны Республики Дагестан компенсации морального вреда и процессуальных издержек при недостаточности средств у ГБУ «Избербашская центральная городская больница».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу главного врача ГБУ «Избербашская центральная городская больница» Муслимова И.М. и апелляционную жалобу Алимова Н.Б. и Алимовой Э.А. – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства представителя истцов Алимова Н.Б. и Алимовой Э.А. – адвоката Баркаева М.Б. о взыскании с ГБУ «Избербашская центральная городская больница» расходов на оплату услуг представителя отказать.

Председательствующий

Судьи

А.А. Биремова

М.К. Абдуллаев

С.К. Сатыбалов