Решение по делу № 22-8289/2010 от 22.06.2010

Судья ... Дело Номер обезличенг.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа                                                                

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего:   Щербакова С.А., судей    Крылова В.М., Абдуллина Р.Х., при секретаре Сафине Р.Р., рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Будко А.В. и его адвоката Михановой О.В., представлению государственного обвинителя на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2010 года, которым

Будко А.В., Дата обезличена, -

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет, по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года и по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 лет 6 месяцев и по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Поспеевой О.И., просившей приговор отменить, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

Будко признан виновным в разбое с угрозой применения насилия опасного для жизни потерпевшего Е. с применением предмета, использованного в качестве оружия 22 июня 2008 года, около 22 часов, ... в г. Кумертау, он же в грабеже 25 июня 2008 года, около 2 часов, там же, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Будко виновным себя не признал.

В кассационных

- представлении ставиться вопрос об отмене приговора за чрезмерной мягкостью назначенного Будко наказания.

- жалобе адвоката Миханова О.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей ссылаясь на то, что обвинительный приговор поставлен по эпизоду грабежа на предположениях, по эпизоду разбоя на противоречивых показаниях свидетелей, суд не указал в приговоре мотивы и цели преступления, опознание вещественных доказательств производилось с нарушением уголовно-процессуального закона.

- жалобах осужденный Будко просит в случае отмены приговора, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с заключением под стражу ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд рассмотрел уголовное дело с нарушением уголовно-процессуального закона, суд назначил чрезмерно суровое наказание, что является основанием к отмене приговора, уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство о проведении предварительного слушания по делу с целью исключения недопустимых доказательств, постановление суда подлежит отмене, поскольку оно повлияло на меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражу, суд по эпизоду разбоя не установил мотивы и цель преступления, суд необоснованно огласил в судебном заседании показания свидетелей обвинения не явившихся в судебное заседание, что лишило его возможности задать им вопросы, по эпизоду разбоя в отношении Е., он к Е. не подходил, у Е. указанного имущества могло не быть, по эпизоду грабежа, потерпевший Ш. сам передал ему свое имущество, свидетель Б. и потерпевший Е. оговорили его, суд не допросил свидетелей, чьи показания имеют важное значение по делу, осмотр места происшествия проводился одним следователем, опознание ножа проводилось с нарушением закона, суд в приговоре не опроверг его доводы о невиновности, просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, кассационное представление отозвано государственным обвинителем 8 июля 2010 года, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Суд правильно признал Будко виновным в совершении вмененных по приговору преступлений, что подтверждается показаниями потерпевшего по эпизоду разбоя Е. о том, что в указанное время, когда он задремал, Будко напал на него, представил к горлу нож и потребовал деньги, угрожал завалить его и жену, испугавшись, он отдал Будко 800 рублей, сотовый телефон стоимостью 1200 рублей, по эпизоду грабежа, он видел, как К. и Будко несколько раз ударили Ш. после чего забрали акустическую систему «ВВК», было видно, что Ш. боится Будко и К., потерпевшего Ш. пояснившего, что ночью в квартиру пришли К. и Будко, произошел конфликт из-за девушки, К. стал выгонять М., он заступился за девушку, Будко и К. сказали, что заберут акустическую систему, что в последствие и сделали, он узнал от Ш., что Будко приставил к его горлу нож, забрал деньги и телефон, пояснил, что следователь П. производил осмотр квартиры с двумя понятыми, протокол предъявления предмета для опознания из которого усматривается, что потерпевший Е. опознал нож, который Будко использовал при разбое, показаниями свидетеля К. пояснившего, что Ш. забрал свою акустическую систему из квартиры отца Будко, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал оценку в приговоре, что опровергает доводы кассационных жалоб Будко и защиты о том, что Будко вмененных по приговору преступлений, якобы, не совершал, Ш. сам отдал ему акустическую систему, его вина, якобы, не доказана.

Действия Будко квалифицированы правильно.

Доводы кассационных жалоб осужденного Будко и защиты об отмене приговора, являются надуманными и удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении Будко рассмотрено с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, установленной уголовно-процессуальным законом, ему обосновано отказано в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания по делу, ему обоснованно продлен срок содержания под стражей, все другие ходатайства Будко рассматривались и получили оценку судом, в деле нет каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о том, что Будко не ознакомлен с материалами дела.

В приговоре установлены мотивы и цели преступлений совершенных Будко.

Суд правильно признал показания потерпевших Е. и Ш., свидетеля Б., свидетеля И. доказательствами уличающими Будко в содеянном, поскольку они подробны и последовательны, не содержат каких-либо противоречий и ничем не опорочены.

По делу нет каких-либо мотивов оговора осужденного потерпевшими, доводы Будко об обратном, является средством защиты от предъявленного ему обвинения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд исследовал все доказательства по делу в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ «Судебное следсвтие».

Наказание Будко назначено по закону, по совокупности преступлений в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы и его нельзя признать чрезмерно суровым, оно соответствует целям.

Оснований для отмены приговора по мотивам кассационных жалоб, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия 

о п р е д е л и л а:

Приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2010 года в отношении Будко А.В. оставить без изменения, а его и адвоката Михановой О.В. кассационные жалобы, - без удовлетворения.

         Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п