Решение по делу № 9-4695/2012 от 13.11.2012

судья Писаренко С.А.                                                                        дело № 33-936/11                                                                                  

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                       8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Искендеровой Т.Г.,

судей Батаева И.А., Висаитова А.А.,

при секретаре Аюбовой Л.Р.,

с участием помощника прокурора ЧР Арсемерзаева А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16, ФИО17 о признании ордера недействительным и выселении, встречному иску ФИО16. к ФИО15. о признании ордера и договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность недействительными, аннулировании записей о регистрации права

по кассационному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Грозного Межидова С.С. и по кассационной жалобе представителя Умарова М.Х. - Тасуевой Х.Н. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 3 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения представителя Умарова М.Х. - Умаровой М.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арсемерзаева А.Т., поддержавшего доводы кассационного представления,судебная коллегия

установила:

Умаров М.Х. обратился в суд с иском к Шидаевой У.А. и Шидаевой Ф.А. о признании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным и выселении из квартиры <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником спорной квартиры на основании заключенного с мэрией г. Грозного договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан. Ранее на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ года данная квартира была предоставлена их семье, как нуждающейся в жилом помещении. Во время боевых действий на территории ЧР квартира была разрушена и стала непригодной для проживания. В 2008 году им стало известно о том, что в квартиру заселились ответчики на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный ордер не мог быть выдан, так как с момента предоставления жилого помещения в 1999 году он заселился в квартиру и проживал в ней до начала боевых действий. Ответчики на тот период в квартире не проживали и на нее не претендовали.

Шидаева У.А. обратилась со встречным иском к Умарову М.Х. о признании недействительными ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ года и договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность за № от ДД.ММ.ГГГГ и об аннулировании записей о регистрации права. В обоснование своих требований указала, что ей оспариваемая квартира была выделена администрацией Ленинского района г. Грозного на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени и до начала боевых действий на территории ЧР она со своей семьей проживала в этой квартире. Во время боевых действий на территории г. Грозного в 1999-2000 года квартира была разрушена и не пригодна для проживания, в связи с чем она была вынуждена переехать в село Новые-Атаги. В настоящее время она проживает в спорной квартире. Ордер на данную квартиру изъят работниками милиции для проведения соответствующей проверки. Однако до настоящего времени он ей не возвращен и о результатах проводимой проверки ей ничего неизвестно.

Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 3 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Умарову М.Х. отказано, встречные исковые требования Шидаевой У.А. удовлетворены.

В кассационных представлении и жалобе помощник прокурора Ленинского района г. Грозного Межидов С.С. и представитель Умарова М.Х. - Тасуева Х.Н. просят решение Ленинского районного суда г. Грозного от 3 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, считая решение незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 « О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений п. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Делая вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Умарова М.Х. и об удовлетворении встречных исковых требований Шидаевой У.А., суд в нарушение указанных положений закона, не привел мотивы и доводы, на которых основан данный вывод.

Как следует из материалов дела, Шидаева У.А. в обоснование своих прав на спорную квартиру ссылается на ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный администрацией Ленинского района г. Грозного. В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ Шидаева У.А. обязана была представить в суд подлинник указанного ордера.

Между тем, в материалах дела этот ордер отсутствует. В ходе судебного разбирательства Шидаева У.А. пояснила, что данный ордер изъят работниками милиции для проведения соответствующей проверки. Более того, в материалах дела имеется справка об исследовании № 86./К от 10.11.2008 г., согласно которой подпись в графе «инспектор отдела по учету и распределению жилой площади» в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена не ФИО20, что ставит под сомнение подлинность данного ордера. Однако судом он истребован не был, в судебном заседании не исследовался и не оценивался.

Вместе с тем, в материалах дела имеется и справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.157-158), согласно которой в графе «Глава Администрации Ленинского района» в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнена самим Сайдулаевым С.А., а оттиск печати выполнен печатью, изготовленной в соответствии с ГОСТом.

Указанные обстоятельства подлежат тщательной проверке и оценке, поскольку имеют правовое значение для правильного разрешения заявленных требований.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела судом в нарушение ч. 2 ст. 12 ГПК РФ не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что привело к его неправильному разрешению.

Допущенные судом при разрешении спора нарушения дают основания для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, поставить на обсуждение сторон вопрос об истребовании доказательств, на основании которых заявлены исковые требования, проверить все доводы сторон, исследовать имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, дать им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и, в зависимости от установленного, постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Грозного от 3 августа 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: