Решение по делу № 2-7128/2012 ~ М-6634/2012 от 15.08.2012

Дело №2-7128/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Грачевой А.В.

при секретаре          Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «"истец" к Анохиной Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья,

УСТАНОВИЛ:

МУП "истец" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья в размере 57 630,09 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 1003 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 1 928,90 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил заявление об отказе от иска в связи с оплатой ответчиком после подачи настоящего иска имеющейся задолженности, просил решить вопрос о взыскании судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему:

    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска не имеется.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком погашена имеющаяся задолженность в полном объеме, суд, руководствуясь ст.173 ГПК РФ, принимает отказ истца от заявленных исковых требований. Принятие судом отказа не нарушает права, и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается истцу ясны и понятны.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В соответствии с п.п.. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

В силу указанных норм, учитывая, что ответчиком имеющаяся задолженность погашена после предъявления настоящего иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1003 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 1 928,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.173, п. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска представителя МУП "истец".

Производство по гражданскому делу по иску МУП "истец" к Анохиной Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья – прекратить.

Взыскать с Анохиной Е.В. в пользу МУП "истец" расходы на оплату услуг представителя в размере 1003 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 1 928,90 рублей, а всего 2 931,90 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Грачева А.В.