Решение по делу № 22К-42/2015 от 16.02.2015

№ дела (материала) по 1 инст. № 3/1-18/15

Председательствующий судья     ФИО16.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22 - 42/2015 г.

г. Магас 19 февраля 2015 г.

Верховный Суд Республики Ингушетия в лице:

председательствующего ФИО13,

с участием прокурора ФИО14, защитника ФИО15 и подозреваемого ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника ФИО15 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 февраля 2015 г., которым ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РИ ФИО4-С. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что ФИО5 совместно и по предварительному сговору с ФИО6, ФИО7-Б., ФИО8 в период времени с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ совершал вымогательство, то есть требование передачи денежных средств с применением насилия и под угрозой распространения дискредитирующих потерпевших ФИО9, ФИО10 и ФИО11 сведений в средствах массовой информации.

По данному факту 28.07.2013 г. вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РИ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

5 февраля 2015 г. в следственное управление Следственного комитета РФ по Республики Ингушетия поступило сообщение из ОМВД России по Назрановскому району о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задержан находящийся в федеральном розыске подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

5 февраля 2015 года в 01 час. 30 мин. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1.

Постановлением Магасского районного суда от 6 февраля 2015 г. в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, т.е. до 01 час. 35 мин. 5 апреля 2015 г.

В апелляционной жалобе защитника ФИО15 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, а также с учетом того, что судом при избрании меры пресечения в отношении подозреваемого не учтен тот факт, что к ходатайству следователя об избрании меры пресечения не приложены материалы, свидетельствующие о том, что в случае нахождения на свободе ФИО1 может совершить действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Просит постановление Магасского районного суда от 6 февраля 2015 г. отменить и освободить из под стражи ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры РИ ФИО12 считает постановление Магасского районного суда от 6 февраля 2015 г. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав заключение прокурора ФИО14, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения, в том числе и содержание под стражей, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При этом в соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого при совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за которое может быть назначено безальтернативное наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 7 (семи) лет.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы следственных органов, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - тяжесть и направленность преступления, в совершении которого он подозревается, обоснованность подозрения в совершении указанного преступления, конкретные фактические обстоятельства дела, а также все известные сведения о личности ФИО1, в том числе и те, на которые его защитник ссылается в жалобе.

Необходимость избрания меры пресечения в виде содержания под стражей судом мотивирована наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе ФИО1 может скрыться от органов дознания, следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Данные выводы суда подтверждаются представленными материалами, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 находился в розыске.

Действительно в постановлении неверно указана дата его принятия, на что обращает внимание и защитник ФИО15, однако допущенная судом опечатка не влияет на объективность и обоснованность оспариваемого постановления.

Устранение опечатки не ставит под сомнение законность постановления и не ущемляет прав и интересов подозреваемого ФИО1

При изложенных обстоятельствах каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не выявлено, а доводы защитника о незаконности и необоснованности постановления суда, несостоятельны и не могут рассматриваться как основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 февраля 2015 г., которым ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, указав дату его принятия 6 февраля 2015 г.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия     ФИО13