Решение по делу № 2-11/2015 (2-2741/2014;) от 16.04.2014

Дело № 2- 11/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Гординой Е.В.,

с участием представительницы истца Сицилициной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова Д.С. к ЗАО «СГ «УралСиб», Леушину А.В. о взыскании возмещения ущерба,

установил:

Черников Д.С. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходов на составление претензии <данные изъяты>, к Леушину А.В. о взыскании непокрытого страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о взыскании с ЗАО «УралСиб», Леушина А.В. расходов на экспертизу в размере <данные изъяты>, расходов на представителя в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Леушина А.В., автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением Осипова А.Ю., в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность Леушина А.В., виновного в ДТП, застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по договорам обязательного и добровольного страхования. На обращение истца о выплате страхового возмещения ЗАО «СГ «УралСиб» произвело выплату ущерба в сумме <данные изъяты> Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> Истцом понесены расходы на составление отчета в размере <данные изъяты> В связи с изложенным истец просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5).

Впоследствии истец требования уточнил, прося взыскать с ЗАО «УралСиб» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, 50% штраф, <данные изъяты> моральный вред, юридические услуги <данные изъяты>, с Леушина А.В. просит взыскать непокрытое страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с ЗАО «УралСиб» и Леушина А.В. расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> (л.д.74-75, 153).

Истец в судебное заседание не явился (л.д.149). Представительница истца в судебном заседании на иске настаивала.

Представительница ответчика ЗАО «УралСиб» в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, кроме того просит отказать в удовлетворении иска отказать, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о неустойке. Требования о возмещении компенсации морального вреда, расходов на представителя считает завышенными, просит снизить их размер (л.д. 154-156).

Ответчик Леушин А.В. и третье лицо Осипов А.Ю. в судебное заседание не явились.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Черникову Д.С. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 8).

Согласно справке о ДТП и административному материалу по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 11-45 час. на <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Леушина А.В., автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением Осипова А.Ю., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 9).

Согласно объяснениям водителей Черникова Д.С., Осипова А.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. их автомобили были припаркованы на обочине дороги по <Адрес>. Леушин А.В., двигаясь на автомобиля <данные изъяты> со стороны <Адрес> в сторону <Адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение с принадлежащими им автомобилями (л.д. 13,14 административного материала).

Из объяснений Леушина А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по <Адрес> со стороны <Адрес> в сторону <Адрес> отвлекшись от дороги, съехал в канаву и не справившись с управлением допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты> (л.д. 12 адм. материал).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 п.2 ст.24,5 КоАП РФ производство по делу прекращено (л.д. 25 адм. материал).

Исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Леушина А.В., который в нарушение требования п.9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение со стоящими автомобилями <данные изъяты>.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Леушину А.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «УралСиб» по полису ОСАГО и по полису №, сроком действия один год с ДД.ММ.ГГГГ года, по риску «Гражданская ответственность», на сумму <данные изъяты> (л.д. 140), что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ).

Ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает в качестве страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (пп. б ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с п.5 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы автотранспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в обязательном порядке (ОСАГО), могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование (ДСАГО) на случай: недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Выплата страхового возмещения по ДСАГО осуществляется, как правило, в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования.

Признав случай страховым ЗАО «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д. 12).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Союз Консалтинг» с целью проведения независимой экспертизы по определению размера восстановительного ремонта, за что заплатил <данные изъяты> (л.д. 49).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа составила <данные изъяты> (л.д. 13-48).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства ЗАО «УралСиб» по выплате истцу страхового возмещения не были исполнены в полном объёме на момент обращения истца с иском в суд.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд руководствуется отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Союз Консалтинг». Представленный истцом отчет наиболее полно отражает размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом более подробного перечня повреждений, который соответствует обстоятельствам происшествия, зафиксированным и в схеме о ДТП, и в справке о ДТП. Как следует из содержания заключения, перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Стоимость нормо-часа, запасных частей принята по результатам среднестатистического выборочного наблюдения и определенна как среднеарифметическая.

Стоимость ущерба, причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и подлежащая возмещению страховщиком, составляет <данные изъяты>

С учётом того, что ЗАО «УралСиб» выплатило страховое возмещение истцу в сумме <данные изъяты>(л.д. 68, 72), второму водителю пострадавшему в ДТП в сумме <данные изъяты>, с ЗАО «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию в пределах лимита ответственности страховое возмещение в размере <данные изъяты> из расчета (<данные изъяты>).

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ЗАО «УралСиб» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2013г.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что на момент обращения с иском в суд, а также на день вынесения решения ответчиком страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме, за неисполнение данной обязанности подлежит начислению неустойка в соответствии с заявленными требованиями (ст. 196 ГПК РФ) по истечению 30-дневного срока с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ истца с заявлением о выплате страхового возмещения, исходя из следующего расчета: 120000 * 8,25% : 75 х 31 день (до момента исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты>

Таким образом, с ЗАО «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ЗАО «УралСиб» неустойки за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения удовлетворению не подлежит, поскольку ЗАО «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение превышающее лимит ответственности, а на сумму добровольного страхования положения п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не распространяется, в связи с чем проценты начислены быть не могут.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Черникова Д.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

Поскольку ответчик должным образом свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме не исполнил, нарушил его права как потребителя, какие-либо доказательства тому, что выплата страхового возмещения произведена не по его вине, суду ответчиком не представлены, с ЗАО «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» возможно только при несоблюдении в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворенны в полном объеме после обращения истца в суд за защитой нарушенного права, с ЗАО «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, то есть в размере <данные изъяты> (50% от суммы <данные изъяты>).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховым возмещением с учётом лимита ответственности страховой компанией права истца на восстановление повреждённого транспортного средства восстановлены не в полном объёме, с виновника ДТП Леушина А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – <данные изъяты> (страховое возмещение выплаченное ЗАО «УралСиб» с учетом лимита ответственности).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ЗАО «УралСиб», Леушина А.В. расходов за составление отчета об оценке об определении стоимости восстановительного ремонта пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ЗАО «УралСиб» подлежит взысканию <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> / <данные изъяты> (всего взыскано ущерба) х <данные изъяты>, с Леушина А.В. – <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> - <данные изъяты>

За оказание юридической помощи по консультированию, составлению искового заявления, сбору документов, представлению интересов в суде истцом уплачено представителю <данные изъяты> (л.д. 51-55). С учётом выполненного представителем объёма работы, сложности рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ЗАО «УралСиб», Леушина А.В. по <данные изъяты> с каждого.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Леушина А.В. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 3, 73а).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «УралСиб» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Черникова Д.С. возмещение ущерба <данные изъяты>, проценты за период с 10 ноября по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы на оценку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В части требований Черникова Д.С. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГг. по день принятия решения суда - отказать.

Взыскать с Леушина А.В. в пользу Черникова Д.С. возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы на оценку <данные изъяты>, на оплату услуг представителя <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: