Решение по делу № 1-67/2017 от 24.08.2017

№ 1-67/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2017 года                                                                               город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., защитника - адвоката Тимонина А.В., при секретаре Морозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Акудовича М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца
..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

задерживаемого в порядке ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акудович М.Е., имея умысел на незаконные хранение, перевозку без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере, из личной заинтересованности, выраженной в желании перевезти психотропное вещество по ранее достигнутой договоренности между ним и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период до ДД.ММ.ГГГГ г., находясь на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, для безвозмездной и бескорыстной передачи психотропного вещества лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно хранил и перевозил без цели сбыта, в салоне автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, припаркованного на ... км автодороги ... на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, в пределах географических координат ... северной широты ... восточной долготы, ранее приисканное при неустановленных следствием обстоятельствах, психотропное вещество - амфетамин, массой 430,0 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ г. Акудович М.Е. был задержан на ... км автодороги ... на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, в пределах географических координат ... северной широты ... восточной долготы, сотрудниками УНК МВД по Республике Карелия.

После этого ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в салоне автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, припаркованного на ... км автодороги ... на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, в пределах географических координат ... северной широты ... восточной долготы, сотрудниками УНК МВД по Республике Карелия под передним пассажирским сиденьем было обнаружено и в вышеуказанный период времени изъято из незаконного оборота незаконно хранимое и перевозимое Акудовичем М.Е. при себе, без цели сбыта, психотропное вещество - амфетамин, массой 430,0 грамм.

Указанное количество психотропного вещества - амфетамин, общей массой 430,0 грамм, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года
№ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером для данного психотропного вещества.

Основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства является уголовное дело, поступившее в суд с представлением заместителя прокурора Прионежского района РК о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Акудовича М.Е., с которым ДД.ММ.ГГГГ г. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В соответствии с данным досудебным соглашением о сотрудничестве Акудович М.Е. обязался, вне зависимости от своего процессуального статуса, участвовать в следственных, процессуальных действиях, судебных заседаниях по уголовным делам, в ходе которых будет давать показания, направленные на изобличение и создание оснований для уголовного преследования лиц, являвшихся отправителем и получателем перевезенного Акудовичем М.Е. психотропного вещества - амфетамин. Так, Акудович М.Е. обязался дать показания об обстоятельствах передачи им денежных средств лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для приобретения амфетамина, а также об известных Акудовичу М.Е. сведениях о причастности лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к приобретению указанного психотропного вещества. Акудович М.Е. обязался дать подробные показания об обстоятельствах получения им амфетамина от лица, известного ему под именем «Н.». При необходимости, Акудович М.Е. обязался принимать участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение иных участников преступного сообщества. Также Акудович М.Е. обязался не представлять следователю, прокурору или суду ложные сведения или скрывать от них какие-либо иные известные ему существенные обстоятельства совершения преступления им и иными лицами, о которых он осведомлен.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Павлов Д.С. подтвердил активное содействие подсудимого Акудовича М.Е. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также подтвердил, что принятые на себя в досудебном соглашении обязательства подсудимый выполнил в полном объеме и препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу с представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Акудовича М.Е., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не имеется.

Подсудимый Акудович М.Е. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, дал показания об обстоятельствах совершения им преступления; подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было им заключено добровольно, после проведения консультаций с защитником и при участии последнего, с соблюдением требований ст.317.3 УПК РФ. Условия, порядок и последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а также несоблюдения его условий защитником разъяснены и понятны подсудимому. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Тимонин А.В. подтвердил соблюдение всех требований ст.317.3 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с Акудовичем М.Е., поддержал ходатайство своего подзащитного относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Акудовичем М.Е. добровольно, при участии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, установленных ст.317.1-317.3 УПК РФ; подсудимый своевременно, добровольно заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, после консультации с защитником; осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что выполнение Акудовичем М.Е. досудебного соглашения о сотрудничестве подтверждается исследованным в судебном заседании представлением заместителя прокурора Прионежского района РК об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Акудовича М.Е., согласно которому им были соблюдены все условия досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г., а именно - Акудович М.Е. дал исчерпывающие показания, полные и правдивые сведения об обстоятельствах совершенного им преступления. Сведения, предоставленные подсудимым, послужили полному установлению обстоятельств совершенного преступления, способствовали его раскрытию и изобличению других соучастников преступления. В результате проведенных с Акудовичем М.Е. следственных действий следственным отделом ОМВД России по Прионежскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.228 УК РФ, в отношении конкретного лица. Угроза личной безопасности Акудовича М.Е., его близким родственникам, родственникам и близким лицам в результате сотрудничества отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель А. - до ДД.ММ.ГГГГ г. состоявший в должности оперуполномоченного УНК МВД по РК, подтвердил выполнение Акудовичем М.Е. условий досудебного соглашения, а именно пояснил, что подсудимый принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, по результатам которых было возбуждено уголовное дело в отношении лица, являвшегося получателем психотропного вещества.

Оценивая всю совокупность исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым Акудовичем М.Е. всех условий и выполнении им всех обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, так как вышеуказанные материалы уголовного дела не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства выполнения всех обязательств, оснований не доверять данным материалам не имеется. Таким образом, судом установлено наличие всех оснований для принятия судебного решения в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд признает допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Акудовича М.Е. по ч.3 ст.228 УК РФ - незаконное хранение, перевозка без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; под наблюдением в ГБУЗ РК «Республиканский психоневрологический диспансер», «Республиканский наркологический диспансер» не находится; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно: проживает с супругой и ребенком, в быту ссор и скандалов не допускает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений в отдел полиции на него не поступало; по месту работы характеризуется положительно; женат, на иждивении содержит ... несовершеннолетних детей; имеет неоднократные поощрения в виде благодарственных писем от учреждений образования, спорта, культуры, ОАО «Сбербанк России» Карельский филиал, профкома обучающихся ПетрГУ г.Петрозаводска, Главы Республики Карелия, Главы Петрозаводского городского округа, главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г.Петрозаводска, руководителя Молодежного экономического форума, министра экономического развития Республики Карелия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении ... несовершеннолетних детей, ... из которых являются малолетними, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкцией ч.3 ст.228 УК РФ в качестве наказания предусмотрено лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.2-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Суд считает возможным не применять в отношении Акудовича М.Е. дополнительное наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Акудовича М.Е. и его семьи, возможность получения им дохода, а именно то, что он в настоящее время трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, собственность в виде автомобиля и моторной лодки с подвесным лодочным мотором. Судом принимается во внимание наличие у подсудимого иждивенцев. Предусмотренных законом оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа судом не установлено. Соответствующего ходатайства от участников уголовного судопроизводства не поступило.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о сохранении ареста, наложенного на принадлежащий подсудимому автомобиль марки ... (VIN№), государственный регистрационный знак №, постановлением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г., судом не обсуждается, поскольку срок, установленный вышеуказанным постановлением судьи до ДД.ММ.ГГГГ г., на настоящий момент истек и, в силу ч.9 ст.115 УПК РФ, фактически арест отменен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает, что психотропное вещество, с первоначальной упаковкой, поступившие после производства судебной экспертизы, подлежат уничтожению; мобильный телефон модели «...» должен быть передан собственнику Акудовичу М.Е.; CD-R диск «Verbatim» 700 МВ с файлом «...» в конверте необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.299, 303, 304, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Акудовича М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, обязав Акудовича М.Е. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Акудовича М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- психотропное вещество - амфетамин, с первоначальной упаковкой, поступившие после производства судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ г. - уничтожить;

- мобильный телефон модели «...» - возвращен собственнику Акудовичу М.Е.;

- CD-R диск «Verbatim» 700 МВ с номером вокруг посадочного отверстия № с файлом «...», в конверте - хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               А.В. Топонен