Решение по делу № 2-1436/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-1436/2014г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокубанск 24 ноября 2014г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко Т.Д., при секретаре Хижняк Е.И., с участием заявителя Герлеца А.А, судебного пристава-исполнителя Бочкарева А.Б., представителей взыскателей Шафранской Л.С., Ситниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Герлеца А. А.ича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП УФССП по Краснодарскому краю о принятии результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л:

Герлец А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новокубанского Р. УФССП по Краснодарскому краю Бочкарева А.Б. о принятии результатов оценки, в котором просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 15.09.2014г.; приостановить исполнительное производство от 06.06.2013г. № 13943/13/53/23 о взыскании с Герлеца А.А. денежных средств в пользу ОАО «Россельхозбанк»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП УФССП по КК от 15.09.20014г. об оценке вещи (автомобиля) НИВА ШЕВРОЛЕТ 212300, 2008 года выпуска, гос.номер № . . . темно-серо-зеленого цвета или имущественного права по исполнительному производству от 06.06.2013г. № 13943/13/53/23 о взыскании с Герлеца А.А. денежных средств в пользу ОАО «Россельхозбанк» и обязать его произвести оценку арестованного имущества соответственно его рыночной стоимости. В обоснование заявления указано, что оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель принял отчет специалиста ООО «АВАНТАЖ», в соответствии с которым стоимость принадлежащего должнику автомобиля     НИВА ШЕВРОЛЕТ 212300, 2008 года выпуска, составляет 286 900,00руб., однако заявитель не согласен с такой оценкой, считает её заниженной. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя принять в качестве рыночной стоимости имущества ту стоимость, которая определена оценщиком, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки является незаконным. Заявление об оспаривании указанного постановления заявитель впервые подал в Новокубанский районный суд 25 сентября 2014г., ему был предоставлен срок для исправления недостатков заявления, однако в дальнейшем заявление ему было возвращено, несмотря на то, что недостатки заявления он устранил.

    В судебном заседании заявитель Герлец А.А. на удовлетворении заявления настаивал в полном объеме и пояснил, что не согласен с оценкой принадлежащего ему автомобиля, поэтому просит признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным. По сведениям оценочной организации ООО «Консул» аналогичные автомобили продавались по цене 420-430 тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель Ноовокубанского РОСП Бочкарёв А.Б. не согласился с доводами заявления и пояснил, что в заявлении не указано, какие нормы закона нарушены при вынесении обжалуемого постановления. Он должен был привлечь оценщика, и он его привлек. Иного отчета или сведений о другой оценке у него не было, поэтому он и вынес это постановление, приняв отчет оценщика за основу. Исполнительное производство является сводным, объединяющим несколько взыскателей, а называется оно по исполнительному производству, возбужденному первым.

Представитель взыскателя ООО «Торговый дом «Агроторг» по доверенности Шафранская Л.С. возражала против удовлетворения заявления, мотивируя тем, что обжалуемое постановление вынесено на законных основаниях. Судебный пристав не произвольно назначает предприятие-оценщика, а по указанию краевого управления ФССП.

Представитель взыскателя администрации муниципального образования Новокубанский район по доверенности Ситникова М.В. возражала против удовлетворения заявления по этим же основаниям.

Представители взыскателей межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю и ОАО «Кубаньэнергосбыт» в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 15.09.2014г. Заявление об его оспаривании подано заявителем Герлецем А.А. в Новокубанский районный суд в установленный законом срок – 25.09.2014г. Определением судьи Новокубанского районного суда от 15.10.2014г. заявление Герлеца было возвращено заявителю и получено последним 27.10.2014г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. 31.10.2014г. Герлец повторно обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.09.2014г.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок обращения в суд заявителем Герлецем пропущен по уважительной причине, поэтому имеются основания для его восстановления.

Статья 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Б.ёва А.Б. находится сводное исполнительное производство № 8844/13/53/23/СД в отношении должника Герлеца А.А., объединяющее 14 исполнительных производств, в том числе и исполнительное производство № 13943/13/53/23 от 06.06.2013г. о взыскании суммы долга в размере 168 454,01руб. в пользу ОАО «Россельхозбанк», в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.072013г. наложен арест на принадлежащий заявителю Герлецу А.А. автомобиль Нива Шевролет 212300, 2008 года выпуска с указанием предварительной оценки 100 000руб. Для оценки указанного имущества постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 22.07.2014г. назначен оценщик - ООО «АВАНТАЖ». 28 июля 2014г. оценщиком ООО «АВАНТАЖ» представлен судебному приставу-исполнителю отчет об оценке рыночной стоимости движимого имущества, согласно которого рыночная стоимость легкового автомобиля CHEVROLET NIVA 212300, г/н № . . ., 2008 года выпуска, принадлежащего Герлецу А.А., составляет 286 900руб. На основании отче та оценщика судебным приставом-исполнителем 15.09.2014г. вынесено обжалуемое постановление о принятии результатов оценки.

Доводы заявления о том, что судебный пристав-исполнитель не обязан был принимать оценку, указанную оценщком, поскольку она не соответствует реальной рыночной цене, противоречат требованиям ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве, согласно которой стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

На момент рассмотрения настоящего дела оценка рыночной стоимости автомобиля в установленном порядке Герлецем не оспорена.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и оснований для признания его незаконным суд не находит.

Вместе с тем, суд считает, что исполнительное производство до вступления в законную силу настоящего решения следует приостановить в соответствии со ст.437 ГПК РФ и на основании ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Герлецу А. А.ичу срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 15.09.2014г.

Отказать Герлецу А. А.ичу в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП УФССП по КК от 15.09.20014г. об оценке вещи (автомобиля) НИВА ШЕВРОЛЕТ 212300, 2008 года выпуска, гос.номер В 222 АП 93, темно-серо-зеленого цвета или имущественного права по исполнительному производству от 06.06.2013г. № 13943/13/53/23 о взыскании с Герлеца А.А. денежных средств в пользу ОАО «Россельхозбанк» и обязании его произвести оценку арестованного имущества соответственно его рыночной стоимости.

Приостановить исполнительное производство от 06.06.2013г. № 13943/13/53/23 о взыскании с Герлеца А.А. денежных средств в пользу ОАО «Россельхозбанк» до вступления настоящего решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: Т.Д.Кузьменко