Решение по делу № 12-190/2017 от 29.08.2017

№12ап-190/2017     Мировой судья Топильская Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Пугаева И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Козлова А.А.,

защитника Князева А.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Козлова Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 8 августа 2017 года, водитель Козлов А.А., 6 августа 2017 года, в 12 часов 15 минут, по адресу: г.Тула, ул.Плеханова, д.92, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая получила ранение, обращалась за медицинской помощью, после чего водитель в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не выполнил обязанности, предусмотренные п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 17 августа 2017 года Козлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Козлов А.А. подал на него жалобу, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, полагал, что событие правонарушения отсутствует, факт дорожно-транспортного происшествия не доказан.Указал, что событие административного правонарушения установлено из показаний ФИО1 и медицинской справки, выданной ГУЗ «<данные изъяты>» с указанием на наличие у нее повреждений нижней трети левой голени, факт ДТП зафиксирован также со слов потерпевшей. Из медицинской справки не следует, каков механизм образования этих повреждений. Указал, что ФИО1 оступилась, но не упала, то есть, возможно, повреждение вызвано не наездом на потерпевшую, а растяжением связок. Обратил внимание, что потерпевшая, отказалась от выяснения данных обстоятельств, путем отказа от прохождения судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем возникают сомнения в том, что полученная ею травма каким-то образом относится к ДТП.Факт получения повреждения потерпевшей именно в результате ДТП сотрудниками полиции и мировым судьей не проверялся, Ни механизм образования повреждений у потерпевшей, ни локализацию повреждений, ни даже возможность образования таких повреждений в результате ДТП никто выяснять не стал. Считал привлечение к административной ответственности противоречащим положениям ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ. Отметил, что каким образом, сотрудники ГИБДД установили, что ДТП произошло именно напротив дома 92 по ул.Плеханова из материалов дела не следует.На схеме места ДТП, отсутствует место наезда, а также какие-либо следы ДТП, из протокола осмотра места совершения административного правонарушения не следует, что был вообще совершен наезд, а именно: следов крови, обломков, тормозных следов не зафиксировано, следов падения нет. Осмотр места происшествия проводился в отсутствии потерпевшей, а также в схеме ДТП. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указано, что потерпевшая находилась в ГУЗ «<данные изъяты>». На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 17 августа 2017 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Козлов А.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям и отменить постановление мирового судьи.

Защитник Князев А.Ю. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Потерпевшая ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы, указав, что 6 августа 2017 года в 12 час. 15 мин. находилась с сыном на Плехановском микрорынке г.Тулы. Когда она проходила по территории рынка, мимо них проезжал автомобиль <данные изъяты>, который в процессе движения наехал на ее левую ногу. Водитель не остановился и проехал дальше. После наезда на нее нога стала опухать, она впоследствии обратилась в больницу, где у нее был установлен ушиб нижней трети левой голени. Впоследствии сотрудникам полиции она сообщила марку и г/н автомобиля, водитель которого совершил на нее наезд.

Свидетель ФИО2, сын потерпевшей ФИО1, подтвердил обстоятельства наезда автомобилем <данные изъяты> 06.08.2017 года на его мать на территории Плехановского микрорынка г.Тулы.

Свидетель ФИО3, жена Козлова А.А. отрицала факт наезда на потерпевшую ФИО1 на территории Плехановского микрорынка г.Тулы 06.08.2017, указав, что действительно она с мужем передвигалась по территории Плехановского микрорынка на автомобиле Ниссан черного цвета, впереди шла ФИО1 с молодым человеком. ФИО1 оступилась, но муж на нее наезд не совершал. Как ФИО1 оступилась, пояснить не может.

Инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что он выезжал на осмотр места происшествия, который был установлен со слов участников ДТП. С представителями общественности он осмотрел место совершения ДТП, составил протокол и схему.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена Козловым А.А. 18 августа 2017 года.

Жалоба на постановление мирового судьи подана Козловым А.А. 25 августа 2017 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При этом согласно п.1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Козловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 8 августа 2017 года (л.д.<данные изъяты>); рапортом от 8 августа 2017 года (л.д.<данные изъяты>); объяснениями потерпевшей ФИО1 (л.д.<данные изъяты>);

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 6 августа 2017 года (л.д.<данные изъяты>); справкой ГУЗ «<данные изъяты>» от 6 августа 2017 года (л.д.<данные изъяты>);протоколом осмотра транспорта от 8 августа 2017 года (л.д.<данные изъяты>); письменными объяснениями свидетеля ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 8 августа 2017 года, следует, что водитель Козлов А.А., 6 августа 2017 года, в 12 часов 15 минут, по адресу: г.Тула, ул.Плеханова, д.92, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая получила ранение, обращалась за медицинской помощью, после чего водитель в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не выполнил обязанности, предусмотренные п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В объяснениях Козлов А.А. собственноручно указал, что с протоколом согласен, но наезд не совершал (л.д.3).

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины Козлова А.А., имеющимся в материалах дела.

При составлении протокола Козлову А.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Каких-либо замечаний к протоколу на момент его составления у Козлова А.А. не имелось, он был ознакомлен с протоколом, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Согласно рапорту инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 8 августа 2017 года, 6 августа 2017 года, в 12 часов 15 минут, по адресу: г.Тула, ул.Плеханова, д.92, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, государственный регистрационный знак не установлен, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая 8 августа 2017 года обращалась за медицинской помощью в ГУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: «ушиб нижней трети левой голени». Неустановленный водитель скрылся с места ДТП. В ходе проведения ОРМ установлен Козлов А.А., имеющий водительское удостоверение <данные изъяты>, а также установлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 (л.д.<данные изъяты>);

Согласно справке от 6 августа 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 6 августа 2017 года, в 12 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, произошел наезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Козлова А.А., на пешехода ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

Данные справка, рапорт составлены уполномоченным лицом – инспектором ДПС, подписаны им.

Из справки ГУЗ «<данные изъяты>» от 6 августа 2017 года следует, что ФИО1 установлен диагноз: ушиб нижней трети левой голени (л.д.<данные изъяты>).

Из протоколов осмотра транспорта от 8 августа 2017 года следует, что в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружены внешние повреждения: наслоение грязи по кузову, след скольжения на пластике переднего бампера снизу справа. Видимых сильных механических повреждений не обнаружено (л.д.<данные изъяты>).

Исследованные доказательства, а также объяснения Козлова А.А., в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется.

Оснований полагать, что ФИО1 имела основания для оговора Козлова А.А., а при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено. В суде апелляционной инстанции Козлов А.А. не отрицал того факта, что 06.08.2017 года в 12 час. 15 мин. проезжал на автомобиле <данные изъяты> черного цвета по территории Плехановского микрорынка г.Тулы.

К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, так как они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, она является женой Козлова А.А., заинтересована в исходе дела.

Считаю выводы мирового судьи о доказанности вины Козлова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

То обстоятельство, что ФИО1 отказалась от прохождения экспертизы, не опровергают выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом постановлении.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении Козлова А.А.

Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░