Решение по делу № 33-1435/2015 от 10.08.2015

Судья ФИО3 (****)

08 сентября 2015 года <****>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе

председательствующего Хряпиной Е.П.,

судей Ениславской О.Л., Виноградовой О.А.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ДВ – ИА на решение Псковского районного суда Псковской области от 02 июля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ДВ к Администрации Псковского района, Администрации СП «Логозовская волость», ПА о признании недействительным распоряжения Администрации Псковского района № (****) от (дд.мм.гг.) об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <****>, о снятии с кадастрового учета и аннулировании из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с КН (****), расположенного по адресу: <****>, о признании права собственности на земельный участок площадью 1543 кв.м., категория земли - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <****> в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Базис» от 18.03.2015 г., - отказать».

Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения истца ДВ. и его представителя – ИА поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФГБУ «ФП Росреестра» (филиал по Псковской области) Федоровой О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДВ. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Псковского района, Администрации СП «Логозовская волость» о признании права собственности на земельный участок площадью 1543 кв.м, расположенный по адресу: <****> в соответствии с межевым планом от 18.03.2015 года, изготовленным ООО «Базис».

В обоснование иска указал, что в 1992 году ему в собственность был предоставлен указанный земельный участок, пользование которым он осуществлял до 2005 года.

Решением от 24.02.2015 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области ему отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании пункта 1 части 17 статьи 45 Закона «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что представленная истцом выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок по форме не соответствует Приказу ФГБУ «ФКП Росреестра» от 07.03.2012 № П/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина прав на земельный участок».

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в месте расположения земельного участка, на право собственности на который претендует истец, сформирован земельный участок с КН (****) на основании распоряжения Администрации Псковского района № (****) от (дд.мм.гг.) года «Об утверждении схемы расположения земельного участка» по заявлению ПА просившей о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с законом Псковской области «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Псковской области», исковые требования были дополнены требованиями к ответчикам Администрации Псковского района и ПА о признании недействительным распоряжения № 398-р от 27.02.2015 года и о снятии земельного участка с КН (****) с кадастрового учета.

Представитель ответчика - Администрации Псковского района АЧ иск не признала, указала, что на основании Распоряжения Администрации Псковского района № (****) от 27.02.2015 года проведено межевание спорного земельного участка, данным распоряжением права истца Администрацией Псковского района не нарушены, между Администрацией Псковского района и ПА в настоящее время договор аренды земельного участка с КН (****) не заключен.

Указала, что представленной истцом выпиской из похозяйственней книги не подтверждается право собственности гражданина на спорный земельный участок, поскольку невозможно определить местоположение, адрес земельного участка, его категорию и разрешенное использование, отсутствуют сведения о распорядительном документе, которым земельный участок предоставлен ДВ Представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за зашитой нарушенных прав, который подлежит исчислению с 1995 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области и Администрация СП «Тямшанской волости».

Представитель ответчика - Администрации СП «Логозовская волость» в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица - Глава Администрации СП «Тямшанская волость» Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с письменными объяснениями по существу спора. В частности в заявлении указано, что ДВ с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался, в Администрации Тямшанской волости отсутствуют распоряжения о предоставлении ДВ. земельного участка, схема участка, представленная истцом, была составлена осенью 2005 г. на сходе граждан д. Уграда по уточнению места положения земельных участков, где стало известно о том, что у ДВ нет правоустанавливающих документов на спорный участок. Указанная схема не является правоустанавливающим документом.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области Федорова О.В. по существу иска возражала, пояснила, что Распоряжение Администрации Псковского района № 398-р от 27.02.2015 г. является основанием для проведения межевания земельного участка, не является правоустанавливающим документом, а подтверждает его расположение на определенной схеме. В отношении испрашиваемого истцом земельного участка отсутствуют сведения о категории назначения, виде разрешенного использования и документе, подтверждающем возникновение у него прав. Исходя из уникальных характеристик, которые должны вноситься органом кадастрового учета в ГКН в сведения в отношении испрашиваемого земельного участка достоверно можно определить только площадь испрашиваемого земельного участка - 0,15 га, другие характеристики, позволяющие индивидуализировать спорный земельный участок, отсутствуют. Стороной истца выписка из похозяйственной книги в установленной форме в орган кадастрового учета не представлялась, соответственно орган кадастрового учета внести сведения о правах на объект недвижимого имущества не может. Межевой план от 18.03.2015 г. подготовлен в результате образования земельного участка из земель находящихся в государственной и муниципальной собственности. Порядок приобретения земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности установлен Земельным кодексом РФ, в том числе ст. 59 ЗК РФ. Соответствующего заявления в Администрацию Псковского района о приобретении прав на недвижимое имущество от ДВ не поступало, поэтому какого-либо нарушения права истца не имеется, поддержала заявление представителя Администрации Псковского района о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ИА ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с его необоснованностью, не соответствием выводов суда, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам, в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель истца ссылается на статью 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которой основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Отсутствие в выписке из похозяйственной книги сведений о реквизитах документа, удостоверяющего его личность, не является препятствием для государственной регистрации прав на земельный участок.

Указывает, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69, лицевые счета в похозяйственной книге открываются на всех постоянно проживающих на территории сельского Совета лиц, и указываются данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан, которые выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Поскольку в ходе судебного разбирательства глава сельского поселения «Тямшанская волость» подтвердил, что другого земельного участка истцу не предоставляли, то вся имеющаяся информация предоставлена в отношении именно спорного земельного участка.

Как следует из лицевого счета № 1785 похозяйственной книги д. Уграда Тямшанской волости за 1991-1992 годы главой хозяйства являлся Дмитриев Владимир Федорович. По состоянию на 1994 год количество земли предоставленной истцу составляло 0,15 га, что соответствовало нормам действующего на тот момент законодательства.

Указано, что судом первой инстанции не учтено, что выписка из похозяйственной книги оформлялась по форме, установленной приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 г. N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", имеется подпись должностного лица, справка скреплена печатью Администрации Псковского района.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ДВ и его представитель ИА поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал по Псковской области) Федорова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика - Администрации Псковского района, ответчик ПА, представитель ответчика - Администрации СП «Логозовская волость», представитель Администрации СП «Тямшанская волость» в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела и не просивших об отложении судебного разбирательства по уважительной причине, не препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, истец должен представить доказательства возникновения у него права собственности на земельный участок, сформированный как объект права, имеющий уникальные характеристики, позволяющие идентифицировать его в качестве конкретного объекта права – с описанием местоположения границ, уточненной площадью, видом разрешенного использования.

В качестве доказательства возникновения у него права собственности истец ДВ представляет выкопировку из похозяйственной книги с указанием адреса: <****>», в которой ДВ. указан в качестве главы хозяйства, а в разделе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» имеется запись за 1994 год, выполненная карандашом, 0,15.

Как следует из архивной справки, выданной на основании этой же похозяйственной книги 26.06.2015 года начальником архивного отдела Псковского района, из содержания похозяйственной книги д.Уграда Тямшанской волости номер лицевого счета 1785 за 1991 -1992 годы главой хозяйства являлся ДВ, по состоянию на 1994 год площадь земельного участка 0,15 га.

Представленные истцом документы не содержат никаких уникальных характеристик земельного участка, не указано местоположение, адрес земельного участка, данные о виде права, на котором земельный участок ему предоставлялся, отсутствуют данные об органе, предоставившем ему земельный участок.

Такие доказательства не могут являться бесспорными доказательствами возникновения у истца права собственности на тот земельный участок, описание местоположения границ которого имеется в межевом деле, выполненном по его заказу ООО «Базис» 18.03.2015 года.

Иные сведения в архивах <****>, Архиве Псковского района отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (пункт 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ форма представляемой в соответствии со статьей 25.2 настоящего Федерального закона выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 N П/103 (утвердившего форму выписки из похозяйственной книги) выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается гражданину в двух подлинных экземплярах. Представленная копия страницы похозяйственной книги не соответствует утвержденной форме; также в представленном документе отсутствуют сведения о реквизитах документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина прав на земельный участок. В связи с чем, представленная выкопировка не была принята уполномоченным органом в качестве надлежащего документа, подтверждающего права ДВ на земельный участок. На запрос о реквизитах документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина прав на земельный участок, начальник архивного отдела Администрации Псковского района указала на отсутствие архивных документов о предоставлении ДВ земельного участка. Сведения из земельно-кадастровых книг о земельном участке, предоставленном ДВ., также отсутствуют.

В статье 20 названного Федерального закона приведены правовые основания для отказа в государственной регистрации прав. Так, согласно абзацу 4 указанной федеральной нормы в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Решением от 24.02.2015 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области истцу отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании пункта 1 части 17 статьи 45 Закона о кадастре в связи с тем, что представленная заявителем выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина прав на земельный участок по форме не соответствует Приказу ФГБУ «ФКП Росреестра» от 07.03.2012 № П/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина прав на земельный участок». Данное решение истцом не оспаривалось.

Дав оценку всем представленным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности на земельный участок, описание местоположения границ которого содержится в межевом плане, подготовленном ООО «Базис» 18.03.2015 года.

В связи с недоказанностью права собственности ДВ. на земельный участок в границах, описанных в межевом плане ООО «Базис», не подлежат удовлетворению и заявленные им дополнительно исковые требования о признании недействительным распоряжения Администрации Псковского района № 398-р от 27 февраля 2015 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в д<****> на основании заявления ГВ,ЛФ, ДЛ., претендующей на получение земельного участка в соответствии с законом Псковской области от 11 июля 2011 года № 1087-ОЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Псковской области», и о снятии с кадастрового учета сформированного на основании данной схемы земельного участка с КН (****), в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца оспариваемым распоряжением и постановкой оспариваемого распоряжения в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением порядка его принятия и компетенции.

Из показаний истца и свидетелей ФИО45ж в судебном заседании суда первой инстанции и показаний свидетеля следует, что земельный участок в испрашиваемых границах истец обрабатывал до 2005 года без оформления документов на право землепользования. Оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на участке, свободном от фактического использования и ранее возникшего права, у Администрации Псковского района не имелось.

Учитывая, что вывод суда об отказе в удовлетворении иска основан на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного акта по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Псковского районного суда Псковской области от 02 июля 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ДВ-ИА., без удовлетворения.

Председательствующий Хряпина Е.П.

Судьи Виноградова О.А.

Ениславская О.Л.