Решение по делу № 2-8581/2017 ~ М-7788/2017 от 23.08.2017

                             Дело № 2-8581/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 14 декабря 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием представителя истца – Сахарова С.Ю., ответчика – Хохрякова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полонец В. И. к Хохрякову В. В., ПАО ВТБ 24 о признании права собственности на автомобиль, освобождении от ареста, исключении из описи, -

УСТАНОВИЛ:

Полонец В.И. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указал, что 23.10.2014 года он приобрел у Хохрякова В.В. грузовой автомобиль - TOYOTA DYNA, 1995 года выпуска, государственный номер ***, по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) 28 СС № 000107, о чем в ПТС 27 ТЕ 884225 была сделана нотариальная запись от 23.10.2014 года. В связи с тяжелой болезнью (перенесенным инфарктом и операцией на сердце, проведенной в г. Новосибирске) он не смог в установленный срок зарегистрировать и поставить на учет данный автомобиль в органах ГИБДД. После восстановления и реабилитации он отремонтировал данный автомобиль. 24.06.2017 года, вернувшись в г. Благовещенск, он попросил бывшего владельца Хохрякова В.В. помочь ему с переездом из с. Красноярово в с. Полтавка (так как по состоянию здоровья ему тяжело долгое время находиться за рулем автомобиля). 26.06.2017 года Хохряков В.В. ему сообщил о том, что 07.04.2015 года в отношении него (Хохрякова В.В.) было возбуждено исполнительное производство, 26.06.2017 года судебным приставом исполнителем ОСП № 3 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки TOYOTA DYNA, 1995 года выпуска, государственный номер ***. Однако, при заключении договора купли-продажи – 23.10.2014 года, никаких ограничений на данный автомобиль наложено не был. В связи с тем, что спорный автомобиль марки TOYOTA DYNA, 1995 года выпуска, государственный номер *** принадлежит ему на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) и он не является стороной исполнительного производства, полагает, что за ним должно быть признано право собственности на данный автомобиль, а так же автомобиль необходимо исключить из описи и освободить от ареста.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит признать за ним, Полонец В.И., право собственности на автомобиль марки TOYOTA DYNA, 1995 года выпуска, государственный номер ***; исключить из описи и освободить от ареста принадлежащее ему имущество – грузовой автомобиль TOYOTA DYNA, 1995 года выпуска, государственный номер ***.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, просил требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хохряков В.В. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика ПАО ВТБ 24, представители третьих лиц ОСП № 3 по г. Благовещенску, УФССП России по Амурской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, причин уважительности неявки в судебное заседание не предоставлено, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, при этом истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Благовещенску № 3 находится исполнительное производство № 11473/15/28022-ИП о взыскании с должника Хохрякова В. В. задолженности по кредитным платежам в сумме 394 663 рублей 43 копеек.

22 мая 2015 года постановлением судебного пристава – исполнителя Кондрюковой О.Н. в рамках исполнительного производства № 11473/15/28022-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств зарегистрированных за Хохряковым В.В., в том числе в отношении транспортного средства – автомобиля TOYOTA DYNA, двигатель № 3L 3914623, цвет белый, 1995 года выпуска, государственный номер ***. Так же, из сведений предоставленных ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району следует, что по состоянию на 13 октября 2017 года остаток задолженности по исполнительному производству № 11473/15/28022-ИП составляет 311 586 рублей 89 копеек.

Из карточки учета транспортных средств следует, что автомобиль TOYOTA DYNA, 1995 года выпуска, государственный номер *** принадлежит Хохрякову В. В..

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 80 указанного Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 119 того же Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что наложение приставом запрета на совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля принято в качестве обеспечения исполнения исполнительного документа, к спорным правоотношениям по аналогии закона применимы положения ст. 442 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является определение собственника автомобиля на момент принятия обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 (ред. от 06.10.2017 года) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пунктов 3 - 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 13.02.2015) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2008 N 13051), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами <1>, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных <2>.

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Судом по делу установлено, что согласно договору купли-продажи от 23 октября 2014 года Полонец В.И. (покупатель) приобрел у Хохрякова В.В. (продавца) автотранспортное средство: TOYOTA DYNA, двигатель № 3L 3914623, цвет белый, 1995 года выпуска, государственный номер ***, за 10 000 рублей.

Как следует из содержания договора купли-продажи, денежные средства за автотранспортное средство получены продавцом в полном объеме, претензий к покупателю по оплате стоимости автомобиля (номерного агрегата) нет, что следует из пункта 2 договора. 23 октября 2014 года в паспорт транспортного средства TOYOTA DYNA, 1995 года выпуска, государственный номер *** были внесены изменения о замене собственника автомобиля.

При этом, согласно сведениям МОМВД России «Благовещенский» Хохряков В.В. за период с 23 октября 2014 года по настоящее время неоднократно привлекался к административной ответственности, управляя автомобилем TOYOTA DYNA, 1995 года выпуска, государственный номер *** (11.02.2017 года, 20.08.2017 года).

22 мая 2015 года постановлением судебного пристава – исполнителя Кондрюковой О.Н. в рамках исполнительного производства № 11473/15/28022-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств зарегистрированных за Хохряковым В.В., в том числе в отношении транспортного средства – автомобиля TOYOTA DYNA, двигатель № 3L 3914623, цвет белый, 1995 года выпуска, государственный номер ***.

26 июня 2017 года судебным приставом – исполнителем Зверевым С.Е. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Хохрякова В.В. В этот же день, судебным приставом-исполнителем Зверевым С.Е. произведена опись и арест имущества автотранспортного средства, принадлежащего должнику - Хохрякову В.В., по адресу: ***, составлен акт о наложении (описи имущества) автотранспортного средства с участием понятых.

Как следует из пояснений представителя истца и искового заявления, право собственности на спорный автомобиль возникло у истца до объявления судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, в связи с тяжелой болезнью (***), после заключения договора купли – продажи, истец был лишен возможности перерегистрировать спорный автомобиль на свое имя. Кроме того, представитель истца указал, что автомобиль был в неисправном состоянии и находился в с. Красноярово по месту проживания истца.

Для подтверждения вышеуказанной позиции представителя истца, в судебном заседании допрошен свидетель, Свидетель1, который суду пояснил, что он знаком с истцом с 2000 года (работали вместе). Ему известно, что в 2015 году истец проживал в с. Красноярово, он приезжал в село раз в три месяца и с 2014 года видел, что у истца имеется грузовик, который последний ремонтировал, регистрационный номер авто ему неизвестен, где и когда приобретен автомобиль истцом свидетелю также неизвестно. В настоящее время грузовик так же стоит в с. Красноярово (по месту жительства истца), истец его ремонтирует.

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что указанные показания не являются бесспорным доказательством передачи спорного автомобиля TOYOTA DYNA, гос.номер *** после заключения договора купли-продажи от продавца к покупателю, так как согласно сведениям МОМВД России «Благовещенский» Полонец В.И. за период с 23 октября 2014 года по настоящее время привлекался к административной ответственности, управляя автомобилем TOYOTA DYNA, государственный номер *** (20.11.2014 года), в связи с чем невозможно установить какой именно автомобиль TOYOTA DYNA видел свидетель у истца.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности Полонец В.И. в отношении автомобиля марки TOYOTA DYNA, 1995 года выпуска, государственный номер ***, исключении из описи и освобождении от ареста спорного транспортного средства, исходя из того, что сам по себе факт заключения между сторонами договора купли-продажи не свидетельствует о возникновении у истца в законном порядке права собственности на спорный автомобиль и прекращение у ответчика данного права.

Суд приходит к выводу о том, что действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль - заключение договора купли-продажи от 23 октября 2014 года, не свидетельствуют о прекращении права собственности на транспортное средство у продавца – Хохрякова В.В. соответственно, не влекут возникновение такого права у истца.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, который предусматривают порядок снятия и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления, в соответствии с которыми собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

По смыслу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средств (использования его по назначению), как одного из составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Исходя из вышеизложенного следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения последней обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Из карточки учета усматривается, что собственником автомобиля TOYOTA DYNA, 1995 года выпуска, государственный номер ***, является Хохряков В.В.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие подписанного договора купли – продажи от 23 октября 2014 года не подтверждает приобретение истцом 23 октября 2014 года, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий, спорного автомобиля в собственность и передачу автомобиля от продавца покупателю.

С учетом характера заявленных требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, является факт передачи ему спорного имущества по договору купли-продажи до принятия судебным приставом-исполнителем вышеуказанного постановления.

Истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих передачу данного транспортного средства 23 октября 2014 года Хохряковым В.В. истцу. При этом допустимые доказательства принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности также не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Полонец В. И. к Хохрякову В. В., ПАО ВТБ 24 о признании права собственности на автомобиль, освобождении от ареста, исключении из описи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья               Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.