Решение по делу № 1-844/2019 от 08.11.2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре                        Трофимовой М.С.,

с участием

государственного обвинителя    Федосеевой Е.В.

потерпевшей    Потерпевший №1,

защитника    адвоката Козлова А.А.,

подсудимого                            Лежепекова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:    

Лежепеков А.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено им в Ленинском районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут после распития спиртных напитков у Лежепекова А.Г., находящегося у <адрес>, предположившего, что в кассовом аппарате магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения на продавца вышеуказанного магазина в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), намереваясь использовать его для психического воздействия на потерпевшую.

В то же время и в том же месте Лежепеков А.Г., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, поднялся к себе в <адрес>, взял на кухне нож, который положил в рукав своей куртки, чтобы впоследствии использовать его в качестве оружия при совершении разбойного нападения, после чего направился в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 38 минут Лежепеков А.Г., в продолжении своего преступного умысла зашел в магазин <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где в этот момент находилась продавец Потерпевший №1

В период времени с 05 часов 38 минут до 05 часов 41 минуты Лежепеков А.Г., находясь в магазине <данные изъяты>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, достал из правого рукава куртки, имеющийся при нем нож, прошел за кассовую зону, держа нож в левой руке и применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, направил лезвие ножа в область живота Потерпевший №1, тем самым используя нож для психического воздействия на потерпевшую, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на разбой, Лежепеков А.Г., подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от нее отдать денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате, при этом продолжая удерживать в руке нож, направляя его лезвие в сторону Потерпевший №1, применяя нож в виде предмета, используемого в качестве оружия и используя его для психического воздействия. Потерпевший №1, увидев в руке Лежепекова А.Г. нож, воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла кассовый аппарат и передала Лежепекову А.Г. денежные средства в сумме 1300 рублей и денежные средства в сумме 200 рублей, находящиеся на кассовом аппарате. После чего, Лежепеков А.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от Потерпевший №1 две пачки сигарет марки «LМ», при этом продолжая удерживать в руке нож, направляя его лезвие в сторону Потерпевший №1, которая, видя в руке Лежепекова А.Г. нож, воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Лежепекову А.Г. две пачки сигарет марки «LМ», находящиеся под кассовым аппаратом, принадлежащие ФИО16

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 41 минуты Лежепеков А.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 38 минут до 05 часов 41 минуты Лежепеков А.Г., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), напал на Потерпевший №1 и похитил имущество ФИО16, а именно: 2 пачки сигарет «LМ», не представляющие материальной ценности, а также имущество ФИО19, а именно денежные средства в сумме 1500 рублей, причинив ущерб ФИО20 в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лежепеков А.Г. вину в совершении преступления признал, пояснив, что угроз в адрес потерпевшей Потерпевший №1 он не высказывал. В дальнейшем, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

На основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Лежепекова А.Г., данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, употреблял спиртные напитки. Примерно во втором часу ночи он решил сходить в магазин ФИО21 расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить еще пива. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин, где купил пиво и остался там его распивать. Примерно в 05 часов 10 минут он вышел из магазина и пошел домой. Когда он подошел к дому, примерно в 05 часов 20 минут, то у него возник умысел вернуться в магазин и забрать у продавца денежные средства, имеющиеся в кассе. Он поднялся домой, одел на себя футболку свободного кроя черного цвета, взял с кухни нож и вышел из квартиры. По дороге к магазину он одел бейсболку, сверху капюшон от олимпийки и натянул воротник от кофты на лицо, нож положил в рукав кофты правой руки. Примерно в 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин, увидел, как продавец вышла из подсобки и находилась возле кассы. В магазине больше никого не было. Он достал нож из рукава правой руки и, держа его в правой руке, лезвием в сторону продавца в районе груди, потребовал деньги. Продавец из кассы достала ему денежные средства и передала их ему при этом, сказав, что в магазине была инкассация и денег в магазине мало. Он взял деньги левой рукой и сказал, чтобы она дала ему еще две пачки сигарет. На что продавец ему дала две пачки сигарет. Все это время нож был у него в руке и был направлен лезвием в сторону продавца на уровни груди. После того как продавец дала ему сигареты, то он убрал нож обратно в правый рукав кофты и пошел на выход. Пока он шел домой, он осознал, что совершил преступление и принял решение избавиться от всего, а именно от бейсболки, футболки, денег и сигарет, которые ему отдала продавец магазина ФИО22. При нем был полиэтиленовый пакет черного цвета, в который он сложил вышеперечисленное, и выкинул в мусорный контейнер, который находится в Новомарусино. После того как выбросил вещи и похищенное, он пошел домой, нож при этом он не выкинул, принес его обратно домой. Нож длиной примерно 20-25 см, лезвие длиной 10-15 см, рукоятка деревянная темно-коричневого цвета. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, он не оказывал сопротивление и проехал в отдел полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, где собственноручно, без оказания на него морального и физического воздействия написал явку с повинной в совершении преступления, а именно хищение денежных средств и сигарет из магазина «Бир Хаус» по адресу: <адрес>. Явку свою подтверждает полностью, вину свою в нападении с целью хищения имущества магазина ФИО23 с применением ножа признает полностью, в содеянном раскаивается. Никаких угроз он в адрес продавца не высказывал и не угрожал (л.д. 45-48, 76-78).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Лежепеков А.Г. уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он зашел в магазин, он достал нож из рукава правой руки и, держа нож в левой руке, а не в правой как он говорил ранее, направив его лезвием в сторону продавца в районе ее живота, потребовал, чтобы та отдала ему деньги, которые находятся в кассе (л.д. 145-147, л.д. 199-201).

Приведенные показания подсудимый Лежепеков А.Г. подтвердил, дополнительно пояснив, что находясь в состоянии опьянения, он взял нож для убедительности, чтобы напугать потерпевшую, но намерения причинять вред потерпевшей, у него не было. Нож он держал на уровне живота, направленным в сторону потерпевшей. Если бы он был трезвый, преступление не совершил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину Лежепекова А.Г. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что подсудимый, после распития спиртного ушел из магазина, затем около 5:45 часов перед закрытием магазина он вернулся. Она в это время находилась в подсобном помещении. Когда вышла, подсудимый подходил к кассе с кухонным ножом, повышенным тоном сказал отдать ему деньги из кассы. Нож он держал на очень близком расстоянии от нее, примерно на расстоянии одного шага, направленным в ее сторону. Она боялась, что подсудимый применит данный нож, опасалась за свою жизнь. Он забрал бумажные денежные средства, потом взял 2 пачки сигарет. Далее подсудимый сказал никому не рассказывать о произошедшем, иначе ей не поздоровится.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в должности продавца в ООО «Новосибирская пивная компания» (НПК), а именно в пивном магазине ФИО24, расположенном по адресу: <адрес> она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Режим работы магазина с 12 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, без перерывов и выходных. В магазине работают два продавца, посменно, через один день. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут она заступила на смену в указанный магазин. В магазине продавец находится один, охраны нет, ни в дневное время, ни в ночное время, кнопки тревоги тоже нет. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел Лежепеков А.Г., который приобрел пиво и распивал его в магазине за столиком примерно до 05 часов 10 минут. Примерно в 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что в магазин кто-то зашел. Она вышла из подсобки и увидела, что около кассовой зоны находится Лежепеков А.Г., который держал в правой руке кухонный нож, длина клинка около 15 см. Парень стал приближаться к ней, демонстрируя перед ней нож, двигая им к себе и от себя в области своего живота, клинок ножа при этом всегда был направлен в ее сторону, нож от нее находился на расстоянии около 0,5 метра. В момент, когда парень увидел ее, он начал движение с ножом в ее сторону, неоднократно высказывал повышенным тоном требование о передаче ему денег. Она боялась за свою жизнь и здоровье, угрозу ножом воспринимала реально, так как понимала, что парень в состоянии алкогольного опьянения и что она находится в магазине одна. Поэтому она открыла кассу, взяла из кассового ящика 1300 рублей, а именно купюрами достоинством 100 рублей - 8 штук, 50 рублей - 10 штук, передала деньги в руки парню, тот взял и убрал в карман, нож в руке того при этом все также был направлен в ее сторону. После чего парень попросил две пачки сигарет «LM» синие, она их подала тому. Парень взял сигареты, убрал их также в карман своей куртки и по-прежнему, находясь от нее в непосредственной близости, на расстоянии 0,5 метра, переложил нож в левую руку, все также направляя его в ее сторону, в область живота, сказал: «Если ты кому-то скажешь, то я тебя найду и убью!». Она была испугана, ничего не ответила, слова угрозы она воспринимала реально, боялась, что парень может причинить вред ее здоровью и убить ее. После этих слов парень сразу же ушел, а она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Считает, что данными действиями ей причинен моральный вред (л.д. 18-20).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 уточнила, что Лежепеков А.Г. совершил нападение на нее и под угрозой ножа завладел деньгами в сумме 1500 рублей, а не 1300 рублей, так как она отдала тому из кассы 1300 рублей и еще денежные средства, которые лежали на кассе в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей 2 шт, а также сигаретами, которые лежали на полке под кассой, принадлежащими их сотруднику безопасности ФИО16, который накануне был в магазине и оставил сигареты, так как должен был вновь ДД.ММ.ГГГГ приехать к ним в магазин по работе (л.д.79-80).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ранее данные ею показания подтверждает полностью, и хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут она вышла из подсобного помещения и увидела, что Лежепеков А.Г. идет в ее сторону, то есть тот прошел за витриной, где нельзя ходить покупателям и подошел к ней на расстоянии примерно вытянутой руки. Когда Лежепеков А.Г. шел за витриной, то в этот момент тот вытащил из рукава правой руки нож и переложил его в левую руку и подошел уже к ней с ножом, направленным лезвием в ее сторону на уровне живота, нож держал в левой руке, а не в правой, как она говорила ранее. После того как она отдала тому денежные средства и сигареты тот сказал ей, что если она кому-либо что-то скажет, то ей не поздоровиться и сказал еще час сидеть в подсобном помещении до прихода покупателей. Затем Лежепеков А.Г. развернулся в сторону выхода, убрал нож обратно в рукав правой руки куртки и ушел. Когда Лежепеков А.Г. держал нож в левой руке, направленный на нее, то она реально боялась за свою жизнь и здоровья и думала, что тот может причинить вред ее здоровью, ударив ее ножом, если она окажет тому сопротивление (л.д.98-100).

Приведенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании, объяснив противоречия прошествием времени.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является сотрудником службы безопасности ФИО25 в данной должности работает на протяжении двух лет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 06 часов 20 минут он приехал в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где продавец Потерпевший №1 пояснила, что примерно в 05 часов 40 минут в магазин зашел молодой человек, который под угрозой ножа похитил из кассы денежные средства в сумме 1500 рублей. Им была просмотрена видеозапись, на которой видно, как мужчина, одетый в темно-зеленую куртку, поверх которой одета кофта черного цвета, на голове бейсболка черного цвета, поверх нее капюшон в 05 часов 38 минут заходит в магазин и проходит за витриной, при этом вытаскивает из рукава правой руки нож, с которым подходит к продавцу, нож при этом держит в левой руке и направляет его в сторону продавца на уровне живота. Между ними происходит диалог, в ходе которого продавец открывает кассу и достает из нее денежные средства, передает их мужчине, после чего отдает тому две пачки сигарет и мужчина, убрав нож обратно в рукав правой руки, в 05 часов 41 минуту выходит из магазина. Ему известно, что данную видеозапись их продавец предоставила сотрудникам полиции для приобщения к материалам уголовного дела. Из кассы были похищены денежные средства в сумме 1500 рублей. Похищенные сигареты - две пачки марки «LM» принадлежали ему лично, материальной ценности те для него не представляют. Просит на сумму в 1500 рублей признать его гражданским истцом (л.д. 132-133).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что подсудимого он видел в момент проведения проверки показаний на месте. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого. Группа в составе: следователь, подозреваемый, защитник, еще один понятой-мужчина и оперуполномоченный проследовала на служебном автомобиле по адресу, указанному подсудимым. Прибыв на место, они зашли в пивной магазин, где подсудимый показывал, как проходил за прилавок, как держал нож, максимально подробно рассказывал об обстоятельствах. Продавец говорила каким образом она передавала деньги. После, они проехали до мусорных баков, поскольку подсудимый сказал, что он выбросил одежду, денежные средства и пачку сигарет в них. Были осмотрены мусорные баки. Кроме того, они проходили в квартиру, которая принадлежит подсудимому, в которой были изъяты нож с деревянной ручкой, куртка, которая была надета на подсудимом в момент совершения преступления. Затем был составлен протокол, все участвующие лица расписались. Он ознакомился с протоколом, в нем все соответствовало действительности.

Из показаний свидетеля Лежепекова В.Г., данных им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что у него есть родной брат Лежепеков Андрей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил брат и сообщил, что того задержали за совершение преступления, сказал, что написал явку с повинной и сознался в совершении преступления. От следователя он узнал, что брат задержан за совершение разбойного нападения с применением ножа в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Своего брата может охарактеризовать только с положительной стороны, тот ответственный, работящий, в конфликтных ситуациях никогда замечен не был, спиртные напитки употребляет очень редко, наркотические средства не употребляет. У того имеется малолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 помогает сыну и своей бывшей супруге материально, активно участвует в воспитании сына, заботливый, внимательный (л.д. 138-139).

Вину Лежепекова А.Г. в совершении преступления подтверждают также исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она работает в магазине <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ сутки через сутки. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на сутки, примерно около 02 часов 00 минут ночи ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел молодой человек примерно 20-30 лет, рост около 170-175 см., худощавого телосложения, глаза карие, был одет: спортивные серые штаны, кроссовки черные, кофта светлая, куртка темно-синего цвета. Тот приобрел пиво, которое распивал в магазине примерно до 05 часов 10 минут, после чего, ушел. Ближе к 05 часам 40 минутам она услышала, что кто-то зашел, вышла из подсобки, и увидела, что около кассовой зоны находится парень, который ранее приобретал пиво. На голове того была кепка черного цвета, капюшон темно-синего цвета, серые штаны. Парень держал в правой руке предмет, похожий на нож около 15 см. Парень попросил передать тому деньги из кассы, она испугалась и открыла кассу и передала тому около 1500 рублей различными купюрами по 100 рублей и 50 рублей, а также попросил две пачки сигарет «LM» синие. Она передала тому сигареты, тот попросил еще денег, но она пояснила, что кассу она сдала вечером. Далее зашел какой-то клиент, и парень быстро ушел в неизвестном направлении. Она позвонила в полицию, опознает не уверено. Просит ОВД разобраться и виновное лицо привлечь к ответственности (л.д. 5).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является сотрудником службы безопасности <данные изъяты> в данной должности работает на протяжении двух лет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 06 часов 20 минут он приехал в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где продавец Потерпевший №1 пояснила, что примерно в 05 часов 40 минут в магазин зашел молодой человек, который под угрозой ножа похитил из кассы денежные средства в сумме 1500 рублей. Кроме того были похищены две пачки сигарет марки «LM», которые принадлежат ему лично и материальной ценности для него не представляют. Общий ущерб составил 1500 рублей. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности за совершение разбойного нападения на магазин <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> К протоколу заявления прилагает копии документов: устав, свидетельство о регистрации юридического лица (2 шт.), копию приказа №, доверенность, справку об ущербе (л.д. 109).

Протоколом осмотра места происшествия, а именно помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка в указанном магазине (л.д. 6-10).

Согласно протоколу явки с повинной Лежепекова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, последний рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он пришел в бар <данные изъяты> который расположен: <адрес>, приобрел спиртные напитки, которые распивал в магазине примерно до 05 часов 00 минут, после чего ушел до дома. Подходя к дому, он решил вернуться обратно в бар с целью его ограбить, для того чтобы на вырученные денежные средства оплатить детский сад сыну. Он зашел домой, переоделся, одел черную майку поверх куртки, а также взял кухонный нож, после чего вернулся в бар. Подошел к продавщице, достал нож из правого рукава и потребовал денежные средства, на что та достала деньги и отдала ему, сказала ему, что была инкассация, все деньги забрали и что это все, что осталось. После чего он сказал той, чтобы та дала ему две пачки сигарет. Затем он вышел и направился в сторону дома. По дороге домой он выкинул в мусорный контейнер свою черную майку и похищенные вещи, а именно денежные средства и две пачки сигарет, а нож он забрал домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 31-32).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 21, 22-24), который был осмотрен, о чем составлен протокол.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Лежепекова А.Г. и его защитника был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При воспроизведении первой видеозаписи, на экране появляется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ время 05:38:00, на которой видно, что в помещение магазина входит мужчина, одетый в темные штаны, темную куртку, на ногах кроссовки черно-белого цвета, на голове козырек бейсболки черного цвета и капюшон зеленого цвета. При воспроизведении второй видеозаписи на экране появляется мужчина, одетый в куртку зеленого цвета, поверх которой одета футболка черного цвета, на голове бейсболка черного цвета и капюшон зеленого цвета, мужчина достает левой рукой из рукава правой руки нож, проходит за витриной и подходит к кассовой зоне, рядом с ним появляется продавец-женщина, мужчина направляет лезвие ножа в сторону женщины-продавца, после чего она открывает кассу и вытаскивает из нее денежные средства, а также денежные средства, которые лежали на кассе. Мужчина стоит рядом, примерно на расстоянии полуметра, лицом к женщине продавцу, после чего она передает денежные средства и две пачки сигарет мужчине. Мужчина берет денежные средства и сигареты правой рукой, а в левой руке у него находится нож. После того как продавец передала мужчине денежные средства и сигареты, мужчина убирает левой рукой нож в рукав правой руки и уходит из магазина. При воспроизведении третьей видеозаписи на экране видно: дата ДД.ММ.ГГГГ время: 05 часов 41 минута, и видно как из дверей магазина выходит мужчина, одетый в темные штаны, куртку зеленого цвета, на ногах кроссовки черно- белого цвета, на голове капюшон зеленого цвета. При просмотре данных видеозаписей подозреваемый Лежепеков А.Г. пояснил, что на данных видеозаписях он совершает преступление, а именно под угрозой ножа забирает в кассе магазина <данные изъяты> денежные средства и две пачки сигарет (л.д. 52-57).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 58).

На основании постановления был произведен обыск по месту проживания Лежепекова А.Г. Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания Лежепекова А.Г., в <адрес> на кухне на стиральной машине был обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет белого цвета, оклеен, скреплен подписями участвующих лиц, в комнате на напольной сушилке была обнаружена и изъята куртка зеленого цвета, которая была упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, который оклеен, скреплен подписями всех участвующих лиц (л.д. 67, 68-69), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 102-105, л.д. 106).

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» с изменением №1 (пр. от 18.04.2005г. №85-ст.) и не относится к холодному оружию (л.д. 93-96).

Кроме того, вина Лежепекова А.Г. подтверждается протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Лежепековым А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Примерно в 02 часа 00 минут в магазин зашел Лежепеков А.Г. и купил пиво, которое распивал примерно до 05 часов 00 минут, после чего, ушел. Потом примерно в 05 часов 40 минут она вышла из подсобного помещения и увидела, что Лежепеков А.Г. идет в ее сторону, то есть тот прошел за витриной, где нельзя ходить покупателям и подошел к ней на расстоянии, примерно, вытянутой руки. Когда Лежепеков А.Г. шел за витриной, то в этот момент он вытащил из рукава правой руки нож, подошел к ней уже с ножом, направленным лезвием в ее сторону на уровне живота, нож держал в левой руке. Увидев нож, она испугалась, Лежепеков А.Г. потребовал отдать деньги. Она открыла кассу и отдала все, что было в кассе. Отдала денежные средства в сумме 1300 рублей. Лежепеков А.Г. забрал деньги и сказал, чтобы она дала тому пачку сигарет. Она дала тому две пачки сигарет. После этого тот снова спросил, есть ли еще деньги или нет. Она сказал, что нет. При этом все это время Лежепеков А.Г. держал нож, направленный лезвием в ее сторону в область живота. После того как она отдала тому денежные средства и сигареты тот сказал ей, что если она кому-либо что-то скажет, то ей не поздоровиться и сказал еще час сидеть в подсобном помещении до прихода покупателей. После чего развернулся в сторону выхода, убрал нож обратно в рукав куртки и ушел.

Подозреваемый Лежепеков А.Г. пояснил, что показания потерпевшей подтверждает частично, не подтверждает в части того, что никаких угроз в адрес потерпевшей не высказывал (л.д. 49-51).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Лежепекова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, группа в составе следователя, подозреваемого Лежепекова А.Г., его защитника Котляровой И.Ю., оперуполномоченных ФИО10 и ФИО11, понятых ФИО12 и Свидетель №1 прошли в служебный автомобиль, где подозреваемый представился Лежепековым Андреем Геннадьевичем. Подозреваемому было предложено указать место, где будут проверяться его показания и он указал адрес: <адрес>. На служебном автомобиле группа в полном составе приехала по указанному адресу, где подозреваемый подошел к магазину <данные изъяты> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 02 часов 00 минут пришел в данный магазин, купил пиво, которое распивал за столиком примерно до 05 часов 10 минут. После чего продавец попросила освободить магазин, и он пошел домой. По дороге домой он решил вернуться в магазин и забрать денежные средства. Он поднялся домой, одел поверх своей куртки зеленого цвета футболку свободного кроя черного цвета, взял на кухне нож и пошел обратно в магазин <данные изъяты>. Около 05 часов 40 минут он, одев на голову бейсболку черного цвета, и капюшон куртки, зашел в магазин, из правого рукава куртки достал нож, взял его в левую руку и прошел за витриной к кассе. В это время из подсобного помещения вышла продавец и он, наставив на нее нож, потребовал, чтобы она отдала ему деньги из кассы. Продавец открыла кассу и отдала ему деньги, которые там были. После чего он попросил две пачки сигарет и продавец дала ему две пачки сигарет, затем он убрал нож обратно в правый рукав куртки и вышел из магазина. Затем подозреваемый пояснил, что пошел домой, где по дороге в мусорный бак выкинул бейсболку, футболку черного цвета, а также похищенные им денежные средства и сигареты, нож не выкинул, унес обратно домой. По окончании проверки показаний на месте подозреваемого Лежепекова А.Г. группа в полном составе вернулась в пункт полиции № «Забалуево» отдела полиции № УМВД России по <адрес>, где был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все присутствующие лица и поставили свои подписи (л.д. 60-63).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО27, пояснившая суду, что Лежепеков А.Г. ее бывший муж. Он добрый, вред никому не причинял, выпивал редко. У них имеется совместный сын. Лежепеков А.Г. оказывает им материальную помощь, обеспечивал их до сентября 2019 года, он занимается воспитанием ребенка.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать Лежепекова А.Г. виновным в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.

Лежепеков А.Г. в ходе производства по делу вину в совершении преступления признал, указал, что действительно похитил из магазина <данные изъяты> денежные средства в размере 1500 рублей, при этом у него в руках находился нож, который он взял, чтобы напугать потерпевшую без намерения его применять, угроз в сторону потерпевшей Потерпевший №1 при нападении на нее он не высказывал.

Суд принимает показания подсудимого Лежепекова А.Г. в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств убедительно уличает Лежепекова А.Г. в совершении преступления. Суд расценивает показания подсудимого в части того, что он не высказывал в адрес потерпевшей Потерпевший №1 угроз, как способ защиты от предъявленного обвинения, реализацию его конституционного права не свидетельствовать против себя самого.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, в ходе производства по делу потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Лежепеков А.Г., находящийся в состоянии опьянения, требовал у нее передачи денежных средств из кассы и сигарет, при этом угрожал ей применением насилия, имел при себе нож, который направлял в ее сторону, нож находился в непосредственной близости от нее. Угрозы Лежепекова А.Г. она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Лежепеков А.Г. двигал ножом в ее сторону.

Доводы стороны защиты о необходимости критического отношения к показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о расстоянии между ней и подсудимым в момент нападения, суд не принимает во внимание, поскольку показания потерпевшей в основном и главном согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе, с протоколом осмотра видеозаписи, ее показания на протяжении всего производства по делу стабильны, существенных противоречий, которые бы могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, не содержат.

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе проведенной очной ставки.

То обстоятельство, что при первоначальном допросе потерпевшая Потерпевший №1 указывала о нахождении в момент совершения Лежепековым А.Г. преступления у него в правой руке ножа, не свидетельствует о недостоверности ее показаний в целом, поскольку в остальной части они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, которые в полной мере изобличают подсудимого Лежепекова А.Г. в совершении тяжкого преступления. Кроме того, при последующих допросах в этой части свои показания потерпевшая Потерпевший №1 уточнила.

Такие показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО16, которому непосредственно после произошедших событий Потерпевший №1 рассказывала об обстоятельствах совершения преступления, аналогичные события он увидел, просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения.

Тот факт, что потерпевший ФИО16 не являлся очевидцем совершения Лежепековым А.Г. преступления не свидетельствует о недостоверности его показаний, поскольку они в согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, допрос потерпевшего производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед дачей показаний последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который принимал участие в ходе проведения проверки показаний на месте, где подсудимый в присутствии защитника сообщал об обстоятельствах совершения последним преступления, а также при производстве обыска в жилище подсудимого, в ходе которого были изъяты одежда, в которой подсудимый находился в момент совершения преступления, а также нож, который Лежепеков А.Г. применял в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Дополняются вышеуказанные доказательства показаниями Лежепекова В.Г., согласно которым подсудимый ему сообщил о задержании его в связи с совершением преступления и о написании им явки с повинной.

Показания не допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку такие доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, они последовательны, в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, а разница в объеме показаний, по убеждению суда, обусловлена прошествием времени, что не свидетельствует о недостоверности их показаний в целом и является несущественной.

Оснований для оговора Лежепекова А.Г. ни потерпевшие, ни свидетели обвинения не имели, поскольку неприязненные отношения между ними не сформировались. Кроме этого, вышеприведенные лица были допрошены с соблюдением всех необходимых требований УПК РФ, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, данных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия по делу, оснований не имеется.

Оснований для самооговора Лежепекова А.Г. судом также не установлено, по убеждению суда, таковые отсутствуют, поскольку его показания, в части признанной судом достоверными, в полной мере согласуются с другими, представленными стороной обвинения доказательствами, которые бесспорно указывают на Лежепекова А.Г. как на лицо, совершившее инкриминируемое преступление

Об объективности показаний потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения свидетельствует и то, что они в основном и главном согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколами принятия устных заявлений от потерпевших, в которых они, непосредственно после совершения Лежепековым А.Г. преступления, аналогичным образом описывали произошедшие события; с протоколами осмотра предметов и документов, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами нож, куртка, в которую был одет Лежепеков А.Г. в момент совершения преступления; с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> на которой запечатлен момент совершения Лежепековым А.Г. преступления, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколом явки с повинной.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Лежепекова А.Г., суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, согласно которым Лежепеков А.Г., действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №1, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя нож в виде предмета, используемого в качестве оружия, и используя его для психического воздействия на потерпевшую, в целях хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> и ФИО16, и завладел данным имуществом, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 1 500 рублей.

О том, что Лежепеков А.Г. угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствует его поведение, тон, которым он выдвигал требования о передаче денежных средств, наличие в руках ножа, которым он производил различные действия, описанные выше, а также пояснения Потерпевший №1, которая стабильно на протяжении всего производства по делу показывала о том, что в момент совершения Лежепековым А.Г. преступления она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку боялась применения ножа подсудимым.

Суд признаёт установленным и доказанным факт совершения Лежепековым А.Г. преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Приходя к такому выводу, суд также исходит из следующего.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, в процессе совершения преступления, в том числе, перед завладением имуществом потерпевших Лежепеков А.Г. продемонстрировал потерпевшей Потерпевший №1 нож. С учётом характера действий подсудимого, ночного времени и окружающей обстановки при совершении преступления (в магазине находились потерпевшая и подсудимый) суд находит обоснованными доводы потерпевшей о том, что продемонстрированный ей нож она воспринимала как оружие, направление данного ножа в сторону потерпевшей, нахождение ножа в непосредственной близости от жизненно-важного органа – живота, потерпевшая воспринимала как реальную и действительную угрозу для своей жизни и своего здоровья со стороны подсудимого.

Согласно руководящим разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Исходя из вышеизложенного, а также из совокупности приведенных выше доказательств, в том числе, показаний потерпевшей, протокола осмотра видеозаписи, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа)» нашел своё достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что Лежепеков А.Г. направлял нож в сторону потерпевшей Потерпевший №1 с целью подавления ее воли к сопротивлению.

Доводы подсудимого, о том, что он не намеревался использовать нож физически в целях причинения вреда жизни и здоровью потерпевшей не влияют на выводы суда о его виновности, поскольку данный нож им был использован для психического воздействия на потерпевшую, что указывает о наличии состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого Лежепекова А.Г., как того просит сторона защиты.

Подсудимый Лежепеков А.Г., завладев чужим имуществом, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку с места совершения преступления скрылся.

Корыстная цель в действиях Лежепекова А.Г. нашла своё достаточное подтверждение, поскольку он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.

Размер причиненного действиями подсудимого ущерба у суда сомнений не вызывает, он подтвержден показаниями потерпевших и материалами дела.

Показания свидетеля Лежепековой Е.Н. не изобличают и не оправдывают подсудимого Лежепекова А.Г., даны свидетелем как характеристика его личности.

Органами предварительного следствия Лежепеков А.Г. также обвинялся в том, что, уходя из магазина, он высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в случае, если о совершении им преступления станет известно кому-либо.

По смыслу закона разбой –это нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, после того, как Лежепеков А.Г. завладел имуществом, он высказал в адрес потерпевшей Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данные угрозы подсудимый Лежепеков А.Г. высказал после того, как похитил имущество потерпевшего, а потому, они не были связаны с изъятием имущества или его удержанием.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения действия Лежепекова А.Г., в соответствии с которыми, уходя из магазина, он высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в случае, если о совершении им преступления станет известно кому-либо, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия Лежепекова А.Г., выразившиеся в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), суд квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Лежепековым А.Г. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства, обучения и прохождения службы характеризуется положительно, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Судом также учитывается, что у Лежепекова А.Г. имеется отец, который является пенсионером и которому он помогает физическим трудом. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Лежепеков А.Г. принес потерпевшей Потерпевший №1 извинения и последняя их приняла, при этом, не настаивала на строгом наказании.

При этом суд признает подсудимого Лежепекова А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 178-179).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание Лежепековым А.Г. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лежепекова А.Г., в силу части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку противоправное поведение подсудимого было вызвано употреблением алкоголя, состояние опьянения не только оказало влияние на его поведение при совершении преступления, но и явилось причиной совершения Лежепековым А.Г. преступления, поскольку как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, он совершил преступление лишь потому, что находился в состоянии опьянения. В трезвом состоянии он преступление не совершил бы.

Доводы защитника Козлова А.А. о том, что отсутствует причинно-следственная связь между состоянием подсудимого и совершением им преступления, поскольку не установлено количество выпитого спиртного, судом не принимаются, поскольку судом достоверно установлено, что после распития спиртных напитков Лежепеков А.Г. совершил преступление, при этом сам подсудимый указал, что состояние опьянения повлияло на его поведение.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Лежепекову А.Г. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Несмотря на то, что подсудимым Лежепековым А.Г. была написана явка с повинной, он добровольно возместил материальный ущерб, данные обстоятельства в силу пунктов «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Лежепекова А.Г., суд не усматривает оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях усматривается обстоятельство, отягчающего его наказание.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Лежепековым А.Г. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Лежепекову А.Г. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому Лежепекову А.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы Лежепекову А.Г. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заменить подсудимому Лежепекову А.Г. наказание в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, так как указанное наказание, по убеждению суда, не повлияет на исправление подсудимого.

Разрешая вопрос о гражданском иске <данные изъяты>, суд, принимая во внимание представленные документы (квитанция и расписка представителя потерпевшего), приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ущерб подсудимым возмещен в добровольном порядке.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, по вступлении приговора в законную силу, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, находящийся на хранении в ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес> (л.д. 108), по вступлении приговора в законную силу на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уничтожить.

Вещественное доказательство – куртку зеленого цвета, находящуюся на хранении в ОП № «Ленинский» УМВД России по <адрес> (л.д. 108), на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение законного владельца Лежепекова А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 162 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.3 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ № «░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░.░. 108), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ № «░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░.░. 108), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░: №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.