Решение по делу № 11-35/2016 (11-603/2015;) от 22.12.2015

11- 603 \16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В., при секретаре Биглер Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 января 2016 года апелляционную жалобу Попова И.Н. на решение мирового судьи ... судебного участка от ** ** **, которым постановлено:

Исковые требования Попова И.Н. о возмещении ущерба удовлетворить к Осипову С.Н..

Взыскать с Осипова С.Н. в пользу Попова И.Н. в счет возмещения ущерба ... руб.... коп., стоимость услуг оценщика ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по проведению независимой экспертизы ... руб.... коп. государственную пошлину ... руб.... коп., всего сумму в размере ... руб.... коп.

В удовлетворении исковых требований Попова И.Н. к Поповой Н.П., Петрашенковой В.А., Ускиревой О.В., Казаченко В.С. – отказать.

установил:

Попов И.Н. обратился к мировому судье с иском к Поповой Н.П., Петрашенковой В.А., Осипову С.Н., Ускиревой О.В., Казаченко В.С. о возмещении ущерба,в обоснование иска истец указал, ** ** **. в квартире по адресу: ..., принадлежащей истцу на праве собственности произошлозатопление квартиры.В результате затопления истцу причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере ... руб., затрат на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб.

Мировой судья постановил вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещались надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, Попов И.Н. является собственником квартиры расположенной по адресу .... Управление домомсогласно Устава п.2.1.2 осуществляет ТСЖ «...». ** ** ** произошел заливквартиры. Заливание произошло из выше расположенной квартиры № ... в связи с небрежным пользованием санитарно-технического оборудования. ООО УК «...» проведено обследование жилого помещения, факт залития подтвердился, в связи с небрежным пользованием санитарно-технического оборудования.

Для установления размера ущерба, истец обратилась в ООО «...», согласно договору № ..., была произведена оценка рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба квартиры № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара.

Как установлено мировым судьей, залив произошел из квартиры, расположенной этажом выше.В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом вина причинителя вреда в деликтном правоотношении предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава нарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

При этом противоправность поведения в гражданских правоотношениях, имеющая две формы - действие или бездействие, означает любое нарушение чужого субъективного права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которого каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда другому лицу является противоправным. Вина причинителя вреда предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми в силу п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мировым судьей с учетом исследованных по делу обстоятельств, установлено, что виновником в причинении ущерба Попову И.Н., возникшего в результате залива кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, является Осипов С.Н.

Судья соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы правового значения для рассмотрения данного дела не имеют.

Иных оснований для отмены решения мирового судьи, кроме перечисленных в жалобе, и проверенных мировым судьей в судебном заседании, заявителем не представлено, не усматривает их по делу и суд апелляционной инстанции. С учетом изложенного, решение мирового судьи является законным и основанным на исследованных обстоятельствах дела, следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:    

Решение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** оставить без изменения, а жалобу Попова И.Н. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     С.В. Ланшаков