Решение по делу № 2-556/2015 (2-7326/2014;) от 11.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи                        Сметаниной О.Н.,

при секретаре                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чертихина С.В. к Яковлевой С.Н. о взыскании денежных средств и процентов по договорам займа,

установил:

Истец обратился с исками к Яковлевой С.Н. о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. Заочными решениями Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. требования Чертихина С.В. были удовлетворены, определениями от ДД.ММ.ГГГГ. заочные решения были отменены. Определением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела по искам Чертихина С.В. к Яковлевой С.Н. были объединены в одно производство.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком на 6 месяцев без процентов. В установленный договором срок долг истцу возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты на сумму займа согласно условиям договора были установлены в размере 4,5% в месяц, ответчик обязалась вернуть 1 502 500 рублей, однако нарушила условия договора по возврату. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1 000 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ., по договору от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 1 502 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 34 087,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

Ответчик Яковлева С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением, а также телеграмм по адресу, указанному самой ответчицей и ее представителем. Согласно ранее данным пояснениям представителя ответчика ФИО5 с требованиями о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. частично согласны, с требованиями о взыскании долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ не согласны в связи с тем, что деньги по нему не передавались.

В соответствии с ходатайствами от ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика ФИО5 просила отложить судебное разбирательство на срок до ДД.ММ.ГГГГ. в связи с болезнью ребенка. Судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ. было отложено по ходатайству представителя ответчика на ДД.ММ.ГГГГ.. Судебное заседание также было отложено на ДД.ММ.ГГГГ., поскольку согласно больничному листу он был открыт ДД.ММ.ГГГГ. и в дальнейшем продлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., ответчик и ее представитель не явились. В удовлетворении повторного ходатайства об отложении судом было отказано, поскольку болезнь ребенка представителя не является основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, суд отмечает, что информация о рассмотрении гражданских дел является общедоступной и своевременно размещается на сайте суда в сети Интернет.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик и ее представитель не сообщили суду о причинах неявки и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства по иным основаниями, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, учитывая сроки нахождения гражданского дела в производстве суда (с ДД.ММ.ГГГГ года) и требование представителя истца о рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чертихиным С.В. и Яковлевой С.Н. был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей на срок 6 месяцев без указания условий о процентах, что подтверждается распиской.

Ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В дело представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ., что в силу положений ст.408 ГК РФ свидетельствует о наличии у Яковлевой С.Н. обязательств по возврату долга перед истцом. Таким образом, ответчик по настоящее время пользуется заемными денежными средствами. Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. фактически не передавались, судом не принимаются, поскольку в расписке имеется ссылка на получение Яковлевой С.Н. денежной суммы в размере 1 000 000 рублей в присутствии свидетелей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чертихиным С.В. и Яковлевой С.Н. был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей под 4,5% в месяц, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской.

Ответчик обязалась вернуть истцу денежные средства в размере 1 502 500 рублей.

Ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., доводы ответчика о частичном исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ. ничем не подтверждены. В дело представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ., что в силу положений ст.408 ГК РФ свидетельствует о наличии у Яковлевой С.Н. обязательств по возврату долга перед истцом. Таким образом, ответчик по настоящее время пользуется заемными денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 руб. – сумма основного долга, 2 500 руб. –проценты, предусмотренные договором, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены условия договора займа по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ., то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.811 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за пользование денежными средствами, рассчитанная исходя из величины ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, в сумме 34 087,97 руб. (1502500 рублей:360дней*99 дней*8,25%:100%).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию расходы на услуги представителя. Истцом заявлены требования о взыскании таких расходов в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской. Суд с учетом проделанной работы представителем истца, количества судебных заседаний (2 - до отмены заочного решения, 3 - после отмены заочного решения), сложности дела, считает, что указанные расходы подлежат возмещению в полном размере.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ., которая подлежит взысканию с ответчика в размере 8 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст.333.36 ч.2 п.2 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 12 882,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой ФИО7 в пользу Чертихина ФИО8 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 2 500 руб., неустойку – 34 087,97 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 000 руб., а всего 1 554 587 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 97 копеек.

Взыскать с Яковлевой ФИО9 в пользу Чертихина ФИО10 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Яковлевой ФИО11 в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 12 882,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2015 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: