Решение по делу № 2-1881/2016 (2-8143/2015;) от 27.11.2015

<данные изъяты>                                                                                                             дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Лыковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Татьяны Викторовны к ЗАО «Гута-Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Логинова Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что «20» февраля 2015 года, в 18 часов 15 минут в г. Красноярске, в районе дома № 13 по ул. Гладкова, произошло ДТП с участием автомобилей Хюндай г/н №, принадлежащий на праве собственности Логиновой Т.В., под управлением ФИО6 и - Тойота Калдина г/н №, под управление ФИО5 (собственник ФИО7). ДТП произошло по вине водителя ФИО5, в результате несоблюдения скоростного режима, а именно п. 10.1 ПДД РФ в связи с чем, производство по административному делу прекращено. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задний правый фонарь. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимой оценочной компании и оплатила стоимость услуг по оценке в размере 3 000 рублей - за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля и 2 000 рублей - за определение утраты товарной стоимости при ДТП, т.к. пострадавший автомобиль Хюндай 2010 года выпуска. По результатам экспертизы, установлен размер восстановительных затрат на ремонт автомобиля, который составил 28 083 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 4 958 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой истец просила выплатить 38 041 рублей, 10.06.2015 года из этих денежных средств было получена сума в размере 32 803 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем остаток суммы к доплате составляет 5 237 рублей 50 копеек. 14.10.2015 года была отправлена претензия в ЗАО «Гута Страхование», в которой просили выплатить 5 237 рублей 50 копеек. 26 октября 2015 г. ответчик получил претензию о страховой выплате, что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почта России», следовательно с 5 ноября 2015 года необходимо начислять финансовую санкцию в размере 0,5 % и неустойку в размере 1 % от 400 000,00 рублей. До настоящего времени денежные средства от Ответчика не поступали, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с выше изложенным истец просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в свою пользу, с учетом уточненных исковых требований от 13.04.2016 года, остаток суммы к доплате 5 237 рублей 50 копеек, штрафную санкцию в размере 4 399,5 рублей, неустойку в размере 8 275,25 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % - 2 617 рублей, судебные расходы за составление нотариальной доверенности, в размере 1 000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Чеботарева О.А. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям в иске и уточнениях к иску, просила их удовлетворить.

Истец- Логинова Т.В. судебное заседание не явилась. извещена о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, доверила представление своих интересов в суде представителю по доверенности.

Ответчик ЗАО «Гута-Страхование», третьи лица ЗАО СК "Надежда", ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным в соответствии со ст. 167 233, 235 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064)

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Пунктом 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов административного дела, «20» февраля 2015 года, в 18 часов 15 минут в г. Красноярске, в районе дома № 13 по ул. Гладкова, произошло ДТП с участием автомобилей Хюндай г/н №, принадлежащего на праве собственности Логиновой Т.В., под управлением ФИО6 и - Тойота Калдина г/н №, под управление ФИО5 (собственник ФИО7) ДТП произошло по вине водителя ФИО5, в результате несоблюдения скоростного режима, а именно нарушения п. 10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задний правый фонарь (справка о ДТП л.д. 51)

Из объяснений ФИО5 следует, что в связи со своей невнимательностью, не увидел препятствие в виде автомобиля истца, не успел оттормазиться так как резина на его автомобиле шипованная, а дорожное покрытие сухой асфальт, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ (административный материал, объяснения ФИО5)

Из объяснений ФИО6 следует, что при въезде на парковку возле дома №8, получил удар сзади (административный материал, объяснения ФИО6)

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Хюндай г/н №, были причинены механические повреждения.

В судебном заседании также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность участников ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована: Логинова Т.В. в ЗАО «Гута-Страхование» (полис ССС №); ФИО7 – ЗАСО «Надежда» (полис ССС №) (административный материал)

В установленный законом срок Логинова Т.В. обратилась с заявлением от 13.04.2015 г., в ЗАО «Гута-Страхование» о выплате страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9-10).

31.03.2015 года истцом была проведена независимая экспертиза. Экспертом Краевого центра помощи при ДТП был составлен Отчет №, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Хюндай г/н №, без учета износа составила 31 480,00 рублей, с учетом износа -28 083,00 рублей (л.д. 11-27).

Истец оплатила стоимость услуг по оценке в размере 3 000 рублей - за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается представленным в материалы дела договором (л.д. 45-46)

31.03.2015 года истцом была проведена независимая экспертиза. Экспертом Краевого центра помощи при ДТП, был составлен Отчет №А03/106УТС, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля Хюндай г/н №, составила 4 958,00 рублей (л.д. 28-44).

Кроме того истец оплатила 2 000 рублей - за определение утраты товарной стоимости, что так же подтверждается представленным в материалы дела договором (л.д. 47)

24.08.2015 г. была направлена претензия, в которой просили выплатить 38 041 рублей, 10.06.2015года из этих денежных средств было получено 32 803 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2015 г., в связи с чем, остаток суммы к доплате составляет 5 237 рублей 50 копеек.

13 октября 2015 года истец обратилась в страховую компанию АО «Гута-Страхование» с повторной претензией о добровольной выплате страховой премии в сумме 5 237 рублей 50 копеек, согласно проведенным оценкам (л.д.54).

Вместе с тем, из заключения судебной экспертизы, проведенной Краевого центра помощи при ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что без учета износа составила 31 480,00 рублей, с учетом износа -28 083,00 рублей (л.д.17).

    Суд считает возможным согласиться с определенной экспертным заключением Краевого центра помощи при ДТП №А03/106 от ДД.ММ.ГГГГ суммой восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля Хюндай г/н №.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а также с учетом того, что посредством страховой выплаты вред истцу возмещен не в полном размере, однако истец имеет право на полное возмещение ущерба, а также с учетом того, страховой компанией были нарушены права истца на полное возмещение ущерба, суд считает необходимым взыскать с АО «Гута-Страхование» в пользу истца остаток сумму страхового возмещения в размере 5 237,50 рублей (38 041-32 803,50).

Обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг оценки Краевого центра помощи при ДТП в размере 5 000 рублей, поскольку обязанность по возмещению данных расходов действующим законодательством возложена на страховщика.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела усматривается, что страховой случай (ДТП) наступил 20.02.2015 года, материалами дела подтверждается, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку 24 августа 2015 года Логиновой Т.В. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой она просила выплатить страховое возмещение. По данной претензии Логиновой Т.В. были получены денежные средства в размере 32 803,50 рублей. 13 октября 2015 года истец обратился в страховую компанию АО «Гута-Страхование» с повторной претензией о добровольной выплате страховой премии в сумме 5 237 рублей 50 копеек, согласно проведенным оценкам (л.д.54).

Страховой случай наступил после первого сентября 2014 года, соответственно, должна применяться редакция закона, действующая на момент наступления страхового случая, когда у ответчика возникла обязанность осуществить страховую выплату.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору страхования в части нарушения сроков страховой выплаты, требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции являются обоснованными.

Размер неустойки за период с 26.10.2015г. по 13.04.2016г. составляет 8799 рублей, исходя из расчета : 5237,50 х 1% в день х 168 дней.

Представитель АО «Гута-Страхование» обратился с просьбой о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу произведена, период просрочки исполнения обязательств является незначительным, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, и взыскать с АО «Гута-Страхование» в пользу Логиновой Т.В. неустойку в размере 5 000 рублей.

Финансовая санкция составит 4399,50 рублей, исходя из расчета : 5237,50 х 0,5% х 168 дней. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды правоотношений с участием потребителей, в том числе вытекающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного, регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования Логиновой Т.В. о взыскании с АО «Гута-Страхование» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с АО «Гута-Страхование» в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу разъяснений п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 года, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, в силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абз.5 ст.1 и п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица- потерпевшего.

Таким образом, учитывая, что страховой случай наступил после 01.09.2014 года, тем самым правоотношения между Логиновой Т.В. и АО «Гута-Страхование» регулируются Законом об ОСАГО. При таких обстоятельствах, размер штрафа составит 2618,75 рублей, исходя из расчета 5237,50 : 2. Суд рассматривает в рамках заявленных требований и полагает взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 2617 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с АО «Гута-Страхование» в пользу Логиновой Т.В. судебные расходы, понесенные им на оплату услуг юриста по представлению интересов в суде в размере 15 000 рублей, за удостоверение доверенности – 1000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Гута-Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 885,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Логиновой Татьяны Викторовны к ЗАО «Гута-Страхование» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Логиновой Татьяны Викторовны остаток суммы к доплате 5 237 рублей 50 копеек, штрафную санкцию в размере 4 399,5 рублей, неустойку в размере 5 000,00 рублей, моральный вред в размере 3 000, 00 рублей, штраф в размере - 2 617 рублей, судебные расходы за составление нотариальной доверенности, в размере 1 000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 885,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий:                                                                 Т.П. Смирнова