Решение от 28.08.2018 по делу № 11-285/2018 от 14.06.2018

Судья Храпко Я.А.                                        Дело №11-285/2018г.

                                                                       (№2-39/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток                                        28 августа 2018г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителей ТСЖ «УЮТ» Смышляева А.М. и Рябовой К.В.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «УЮТ» на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владивостока ПК от 16.04.2018г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «УЮТ» к Семеновой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по содержанию, текущему и капитальному ремонту общедомового имущества,

    УСТАНОВИЛ:

    ТСЖ «УЮТ» обратилось в суд с указанным иском к Семеновой Л.И., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по содержанию, текущему и капитальному ремонту общедомового имущества за период с октября 2015г. по июнь 2017г. в размере 35 822,87руб., пеню в размере 6 412,29руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 468руб. С учетом уточнений, в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по содержанию, текущему и капитальному ремонту общедомового имущества за период с мая 2016г. по 28.02.2018г. в размере 32 991,14руб., пеню в размере 6 575,86руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 984руб.

    Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владивостока ПК от 16.04.2018г. частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «УЮТ» к Семеновой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по содержанию, текущему и капитальному ремонту общедомового имущества; с Семеновой Л.И. в пользу ТСЖ «УЮТ» взыскана задолженность по содержанию, текущему и капитальному ремонту общедомового имущества с учетом оплаты в размере 25 000руб., произведенной ответчиком за период с августа 2016г. по 28.02.2018г. в размере 220,85руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400руб.

ТСЖ «УЮТ» с решением не согласилось, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Представители ТСЖ «УЮТ» в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме. Уточнил, что согласно последнего расчета, Ненаховым М.Е. была внесена сумма 4000руб, которая была зачтена в счет погашения долга за капительный ремонт и электроэнергию. Также, с учетом внесения на счет 30.01.2018г. суммы 29 000 руб. Ненаховым М.Е. в погашение своего долга, остаток суммы 12785 руб. был зачтен    в погашение долга Семеновой Л.И. Таким образом, остаток долга составил 32991 руб.14 коп.

Ответчик Семенова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена 11.07.2018г. лично под роспись, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В судебном заседании 11.07.2018г. ответчик с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ без удовлетворения. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел жалобу в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 27.05.2016г. Семенова Л.И. является собственником доли в праве 1/6 в <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «УЮТ».

Указывая, что оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме ответчик не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по содержанию, текущему и капитальному ремонту общедомового имущества за период с мая 2016г. по 28.02.2018г. в размере 32 991,14руб., пеня в размере 6 575,86руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик ссылался на необоснованное начисление истцом платы за содержание и текущий ремонт в заявленном объеме, так как в спорный период он фактически в квартире не проживал.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация права собственности ответчика Семеновой Л.И. до 08.2016г. по указанному в иске адресу носит формальный характер и фактически наличие данной регистрации права собственности не свидетельствует о том, что в указанный период ответчика являлся потребителем предоставленных коммунальных услуг.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ «УЮТ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 27.05.2016г. по 07.2016г., а также задолженности по электроэнергии в виду непредоставления Истцом расчета на основании индивидуального прибора учета.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, пункт 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока ПК от 06.02.2017г., вступившим в законную силу 05.05.2017г., установлено, что Семенова Л.И. в квартире в период до 08.2016г. не проживала, их семью вселили 08.2016г. на основании решения Ленинского районного суда г.Владивостока ПК от 24.02.2012г.

Согласно п.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, вопреки доводам ответчика, сам по себе факт его непроживания в спорной квартире не освобождает ответчика от обязанности оплаты жилищно-коммунальных услуг за содержание жилого помещения. Сведений о заключении собственниками долевой собственности соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг суду не представлено.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Приведенными положениями установлен заявительный порядок для перерасчета платы за коммунальные услуги и обязывают лицо документально подтвердить временное отсутствие.

Доказательств соблюдения установленного для перерасчета порядка, ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в "порядке", установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ № 354 от 06.05. 2011г. (далее Правила предоставления коммунальных услуг) если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам предоставления коммунальных услуг без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

В соответствии с п.42 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам предоставления коммунальных услуг исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Поскольку собственниками помещения – 2-х комнатной квартиры являются 5 человек, в которой имеется общеквартирный счетчик и в одной комнате имеется индивидуальный счетчик, который не принят к учету, а также в виду отсутствия соглашения собственников о распределении между ними потребленной электроэнергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом плата за коммунальную услугу электроснабжение в отношении квартиры ответчика начислена верно, в соответствии с требованиями пунктов 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно материалов дела истцом сделан расчет стоимости коммунальных услуг по <адрес>-а    по    <адрес>,    площадь <адрес>,6 кв. м., с учетом доли ответчика в праве на квартиру (1/6доля в праве ). Так, согласно имеющейся в материалах дела сводной ведомости начислений     и оплаты сумма долга ответчика перед истцом по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД за период с мая 2016г. по 28.02.2018г. составляет 32 991,14руб. на одного человека. При этом, как следует из материалов дела Семенова Л.И. не вносила денежных средств в погашение долга. Платеж, внесенный Ненаховым М.Е., был зачтен истцом в погашение долга Семеновой Л.И. частично. Таким образом, при расчете мировым судьей неправомерно была зачтена в счет погашения долга Семеновой Л.И. внесенная Ненаховым М.Е. сумма 25000руб. в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования ТСЖ «УЮТ» к Семеновой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по содержанию, текущему и капитальному ремонту общедомового имущества, подлежат удовлетворению в части.

На основании п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вносилась ответчиком с нарушением срока, то в силу п.14 ст.155 ЖК, учитывая период нарушения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за нарушение обязательств по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение за период с мая 2016г. по 28.02.2018г., однако ее размер в сумме 6 575,86руб., суд считает завышенным и с учетом ст.333 ГПК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки до 3 000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Семеновой Л.И.в пользу ТСЖ «УЮТ» также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 280руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-331 ГПКРФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 16.04.2018░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 16.04.2018░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2016░. ░░ 28.02.2018░. ░ ░░░░░░░ 32 991,14░░░., ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2016░. ░░ 28.02.2018░. ░ ░░░░░░░ 3 000░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 280░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

               ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░