Решение по делу № 33-5176/2014 от 16.05.2014

Дело №33-5176

Судья Рожкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь

18 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю. судей Першиной Л.В., Мезениной М.В. при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пережогина В.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 марта 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пережогина В.В. к Пережогиной С.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего Пережогина А.В., о признании Пережогина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** и снятии его с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения истца Пережогина В.В., его представителя Маслова СВ., настаивавших на доводах жалобы, ответчика Пережогиной СБ., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Пережогин В.В. обратился в суд с иском к Пережогиной СБ., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Пережогина А.В., о признании Пережогина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая, что без его ведома и согласия его отец П. зарегистрировал в принадлежащие истцу на праве собственности две комнаты в трехкомнатной квартире своего малолетнего сына Пережогина А.В. Пережогина СБ. не проживала совместно с его отцом, а после рождения сына рассталась с ним. Ребенок фактически проживал совместно со своей матерью по другому адресу, в указанных комнатах не проживал, ни Пережогина СБ., ни ее сын никогда не оплачивали коммунальные услуги, услуги по содержанию жилой площади и иные затраты. Регистрация несовершеннолетнего Пережогина А.В. носит формальный характер, он иным жильем обеспечен. В связи с тем, что отец ребенка умер, местом его жительства должно считаться место жительства его матери. Регистрация Пережогина А.В. в указанных комнатах нарушает права истца, как их собственника, и нарушает права ребенка, поскольку истец не является для него родителем, опекуном или усыновителем.

Ответчиком Пережогиной СБ. представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых она просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

Так, отец несовершеннолетнего Пережогина А.В. - П. был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении до ноября 2010г. с согласия собственника - истца Пережогина В.В. Несовершеннолетний Пережогин А.В. зарегистрирован по месту жительства своего отца (две комнаты общей площадью 41,1 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: ****). 26.11.2010г. П. умер.Отказывая в удовлетворении иска Пережогина В.В., суд первой инстанции, правильно руководствуясь требованиями норм статей 20, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, обосновано исходил из того, что место жительства несовершеннолетнего Пережогина А.В. определено соглашением его родителей, проживающих раздельно по разным адресам, именно по месту жительства его отца - в квартире по указанному выше адресу, подтверждением наличия такого соглашения является регистрация ребенка, что, в свою очередь, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. В силу своего несовершеннолетнего возраста Пережогин А.В. не мог самостоятельно осуществлять свои жилищные права, в том числе, право на выбор места жительства, в связи с чем фактическое проживание ребенка по месту жительства другого родителя основанием для признания несовершеннолетнего ребенка утратившим право на спорное жилое помещение являться не может.

Выводы суда являются верными, в должной степени мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, основанными на законе.

Доводы жалобы относительно прекращения семейных отношений между родителями Пережогина А.В., смерти отца и снятия умершего П. с регистрационного учета не влекут отмену постановленного судебного акта, поскольку не являются основанием для утраты права несовершеннолетнего ребенка на спорные комнаты.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что несовершеннолетний ребенок не проживает в спорном жилом помещении, местом его жительства является место жительства матери, регистрация ребенка в квартире носит формальный характер, родственные отношения между сторонами прекращены, не могут быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку указанные доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации.

Не являются состоятельными и доводы жалобы относительно неоплаты ответчиком, ее сыном предоставляемых по спорному адресу жилищно-коммунальных услуг, поскольку сам по себе факт их неоплаты не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Не может быть удовлетворено требование и о снятии несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета в связи с наличием у последнего права на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, которые опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка всем доказательствам по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 марта 2014 года по доводам апелляционной жалобы Пережогина В.В. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: