Решение по делу № 2-835/2018 ~ М-526/2018 от 09.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                        29 августа 2018 года

Ломоносовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Рыбиной Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Елены Владимировны и Синицкой Елены Владимировны к местной администрации МО Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района о признании права собственности на доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Е.В. и Синицкая Е.В. обратилась в суд с названным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в <адрес> в <адрес> по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной семье, состоявшей из четырех человек: супругам - Максимову Владимиру Юрьевичу и Максимовой Елене Владимировне (истец), их детям - сыну Максимову Михаилу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Максимовой (в настоящее время Синицкой) Елене, ДД.ММ.ГГГГ рождения (истец). Ордер у истцов отсутствует, на руки не выдавался, но на его номер и дату имеется ссылка в поквартирной карточке.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Максимовым В.Ю. квартира передана в его собственность с учетом семьи из четырех человек, при этом остальные члены семьи от участия в приватизации не отказывались.

Договор приватизации был зарегистрирован в Ломоносовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, запись реестровой книги под №, при этом в сведениях Ломоносовского БТИ в качестве собственников квартиры указаны: Максимов Владимир Юрьевич и еще 3 человека без указания конкретных имен.

Максимов Михаил умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 17 лет, наследниками первой очереди по закону являлись его родители - Максимова Е.В. и Максимов В.Ю., наследственное дело после смерти Михаила не открывалось, однако родители фактически приняли наследство после его смерти, поскольку были зарегистрированы и проживали в квартире.

Максимов Владимир Юрьевич умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону после смерти Максимова В.Ю. являются: его супруга Максимова Е.В. и дочь Синицкая Е.В. (истцы), а также его мать Максимова Римма Ивановна, которая, как и дочь Синицкая Е.В., отказались от своей доли в наследстве в пользу Максимовой Е.В.

По утверждению истцов, в состав наследственного имущества после смерти Максимова В.Ю. входит его доля на квартиру, полученная в порядке приватизации, а также ? доли сына Максимова Михаила.

Однако во внесудебном порядке истцы не могут оформить свои права на доли Максимова В.Ю. на спорную квартиру, а также на свои доли в квартире в порядке приватизации, поскольку из документов на квартиру невозможно определить доли каждого из сособственников, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы просят суд признать за Синицкой Е.В. в порядке приватизации право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, а за Максимовой Е.В. в порядке приватизации признать право собственности на 1/4 долю и в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Максимова Михаила Владимировича и умершего ДД.ММ.ГГГГ Максимова Владимира Юрьевича признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В ходе судебного разбирательства, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца (л.д.76) к участию в деле в качестве ответчика была привлечена местная администрация МО Лебяженское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес>, КУМИ Администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> было переведено из ответчиков в третьи лица (л.д.77-79).

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Т.А., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МО Лебяженское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> Тарадай М.И., действующий по доверенности, в судебном заседании возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> Караваева Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражений относительно исковых требований не представила.

Истцы Максимова Е.В., Синицкая Е.В., также как и представитель третьего лица нотариуса Москаль Е.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени судебного заседания, об отложении дела не просили, истцы направили в суд своего представителя, нотариус в письменном обращении к суду просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.102).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает не явившихся в суд участников процесса извещенными о времени и месте слушания дела, и, учитывая позицию присутствующих участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из содержания пунктов 1, 2 ст. 129 ГК РФ следует, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследования) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что Максимов Владимир Юрьевич и Максимова Елена Владимировна состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в браке рождены их дети: Максимова Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13), впоследствии сменившая фамилию в связи со вступлением в брак на Синицкую (л.д.14), и Максимов Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15).

Максимова Елена Владимировна, Максимов Владимир Юрьевич, Максимов Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Синицкая (ранее Максимова) Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании обменного ордера №, выданного Ломоносовским РИК ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес> в <адрес> (далее – спорная квартира) (л.д.20,21,22,94,108).

ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым Владимиром Юрьевичем на основании его заявления (л.д.91,107) и администрацией <адрес> заключен договор № о передаче спорной квартиры в собственность с учетом количества членов семьи – четырех человек, постоянно проживающих совместно с Максимовым В.Ю.: Максимовым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Синицкой (ранее Максимовой) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супругой Максимовой Е.В. (л.д.19,89,93,104).

Спорная трехкомнатная квартира имеет жилое назначение, кадастровый №, общую площадь 60,7 кв.м., инвентарный № (л.д.24-25,92,109), согласно данным БТИ числится за Максимовым В.Ю. и еще тремя людьми (л.д.23).

Пункт 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений статьи 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Факт нахождения спорной квартиры в муниципальной собственности подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а также не оспаривается участниками процесса.

Как установлено судом, Максимов В.Ю. и члены его семьи, в том числе и истцы, занимали спорную квартиру на основании обменного ордера.

Имея в виду бессрочный характер сложившихся отношений, условий оплаты жилья и коммунальных услуг, наличия у нанимателя права обмена занимаемого жилого помещения и других прав, по мнению суда, правоотношения между нанимателем спорной квартиры и ее собственником по правилам главы 8 «Социальный наем жилого помещения» Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.60-91 ЖК РФ), следует квалифицировать как отношения, характеризующие именно договор социального найма жилого помещения.Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статьи 1,2 Закона о приватизации жилищного фонда, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Истцы в приватизации ранее не участвовали, от участия в приватизации не отказывались, при этом истец Синицкая Е.В., 1979 года рождения, на момент приватизации квартиры – заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ была несовершеннолетней, как и ее брат Максимов М.В., 1975 года рождения.

В силу названных выше правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый из членов семьи Максимова В.Ю. имеет право на приватизацию спорной квартиры вне зависимости от лица, непосредственно заключившего договор приватизации.

При изложенной ситуации, по мнению суда, исковые требования истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру (по ? доле с учетом количества членов семьи) в порядке приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Максимов Михаил Владимирович (л.д.18), а ДД.ММ.ГГГГ умер его сын Максимов Владимир Юрьевич (л.д.16,17).

Согласно ответу нотариуса Москаль Е.Ф. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела после смерти Максимова М.В. не заводилось (л.д.55).

В материалы дела представлена заверенная нотариусом копия наследственного дела № года, заведенного после смерти Максимова В.Ю. (л.д.38-55).

Согласно сведениям наследственного дела, наследниками имущества Максимова В.Ю. принявшими наследство являются: его мать Максимова Римма Ивановна, отказавшаяся от наследства в пользу его супруги Максимовой Е.В. (л.д.26), его дочь Синицкая Елена Владимировна, также отказавшаяся от наследства в пользу его супруги Максимовой Е.В. (л.д.40 оборот), а также его супруга Максимова Е.В. (л.д.40).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Действующее законодательство закрепляет правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Поскольку наследодателю Максимову В.Ю., также как и Максимову М.В., в порядке приватизации каждому принадлежала ? доля в спорной квартире, то доля каждого из них находится в наследственной массе после их смерти.

Истец Максимова Е.В. приняла наследство как после смерти сына Максимова М.В., поскольку проживала с ним в одном жилом помещении по день его смерти, так и после смерти супруга Максимова В.Ю., как следует из материалов наследственного дела.

При такой ситуации, исковые требования Максимовой Е.В. и Синицкой Е.В. о признании за ними права собственности на спорную квартиру по ? доли в порядке приватизации, а за Максимовой Е.В. также в порядке наследования на доли, принадлежащие умершим Максимову М.В. (1/4 доля) и Максимову В.Ю. (1/4 доля), обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом сложения долей в спорной квартире, Максимовой Е.В. принадлежит право собственности на ? доли в порядке приватизации, а также на ? доли, принадлежащие каждому из двух наследодателей, а значит на ? доли в порядке наследования (1/2 = 2/4 = ?+ ?), а всего Максимовой Е.В. принадлежит право собственности на ? доли в спорной <адрес> в <адрес> (3/4 = 2/4 + ? = ?+1/4).

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 40 №, ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 60,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 60,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░