Решение по делу № 7п-331/2016 от 14.10.2016

7п-331/2016

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2016 года                                                                           город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев жалобу К.В.В. на постановление судьи Онежского городского суда Архангельской области от 03 октября 2016 года,

установил:

постановлением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 03 октября 2016 года К.С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевший К.В.В. в жалобе в областной суд просит отменить постановление, мотивирует жалобу тем, что К.С.И. причинил ему не побои, а телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью, и в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и исследовав дополнительно представленные сведения, нахожу постановление подлежащим отмене в силу следующего.

К.С.И. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев К.В.В. 27 августа 2016 года, от которых он испытал физическую боль.

В соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что потерпевший К.В.В. в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении заявлял, что вследствие избиения К.С.И. ему были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа, гематомы лица и грудной клетки, резаной раны головы. Диагностировано сотрясение головного мозга, ухудшилось зрение.

Судья не проверил приводимые потерпевшим доводы, медицинскую карту на имя К.В.В. не истребовал и не исследовал. Между тем, как усматривается из медицинской карты, потерпевшему диагностирован перелом костей носа без смещения и сотрясение головного мозга (л.д.65-73).

Представленное в материалах дела заключение эксперта не содержит описания и выводов о наличии либо отсутствии у потерпевшего такого рода телесных повреждений и их тяжести для здоровья. Из заключения усматривается, что данная запись экспертом не рассматривалась (л.д.29-30).

В выписке из медицинской карты, представленной в деле, отсутствуют сведения о причинении потерпевшему телесных повреждений в виде перелома костей носа без смещения и сотрясения головного мозга (л.д.31).

Отсутствуют сведения о причинении потерпевшему телесных повреждений в виде перелома костей носа без смещения и сотрясения головного мозга в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.27-28).

Эксперта и врачей, осматривающих и лечивших потерпевшегоБ судья в судебное заседание не вызвал и не опросил. Не установил, какие телесные повреждения причинены потерпевшему, характер, локализацию и механизм их образования, давность происхождения, причинно-следственную связь с произошедшим событием, не усматриваются ли в действиях К.С.И. признаки уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    решил:

    жалобу К.В.В. удовлетворить.

Постановление судьи Онежского городского суда Архангельской области от 03 октября 2016 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Онежский городской суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья                                             В.В. Пантелеев