Решение по делу № 33-277/2016 от 13.01.2016

Судья Журавлева Н.Ю.

Дело № 33-277/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2016 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Веселой И.Н., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лебедко Н.В. на определение судьи Ширинского районного суда от 24 ноября 2015 года о возвращении её частной жалобы на определение Ширинского районного суда от 26 октября 2015 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Веселой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ширинского районного суда от 26 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Лебедко Н.В. к Блинову В.В. о взыскании неосновательного обогащения с истицы в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 126-129).

Не согласившись с указанным определением, Лебедко Н.В. обратилась в суд с частной жалобой (л.д. 140).

Определением судьи Ширинского районного суда от 24 ноября 2015 года частная жалоба истицы на определение суда о взыскании судебных расходов возвращена в связи с пропуском срока для ее подачи (л.д. 142-143).

С определением о возвращении частной жалобы не согласна истица Лебедко Н.В., которая в частной жалобе просит его отменить и принять частную жалобу к производству, указывая на то, что в случае, если участвующие в деле лица не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, то течение процессуального срока для обжалования судебного акта начинается со дня его получения. Соответственно, срок для обжалования определения суда от 26 октября 2015 года о взыскании судебных расходов, по ее мнению, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку частная жалоба сдана ею в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок для ее подачи не пропущен.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, а частную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, согласно которой подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей, вышеприведенные нормы применяются к частным жалобам на судебные определения.

Статьей 332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, заявление представителя ответчика Блинова В.В. – Лохтина П.Н. о взыскании судебных расходов рассмотрено судом в открытом судебном заседании 26 октября 2015 года, о времени и месте которого стороны судом извещались. Между тем истица и ее представитель Даниленко П.В., не получив судебные извещения, в судебное заседание не явились, вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен в их отсутствие (л.д. 113-121, 123-125).

С учетом изложенного судья правильно исчислил срок для обжалования определения суда от 26 октября 2015 года о взыскании судебных расходов с момента его вынесения. Соответственно, последним днем данного срока являлось 11 ноября 2015 года.

Оттиск штампа на конверте заказного письма, которым истицей направлена частная жалоба на вышеуказанное определение, плохо читаем (л.д.141), однако, как указывает Лебедко Н.В., письмо было сдано ею в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о пропуске истицей срока для обжалования определения суда от 26 октября 2015 года. При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы у судьи имелись законные основания для ее возврата.

Довод частной жалобы о том, что срок подачи частной жалобы начинает течь с момента получения копии обжалуемого определения, основан на неправильном понимании норм ГПК РФ.

Изложенные в частной жалобе обстоятельства, а именно разрешение заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие стороны истца, получение апеллянтом копии определения по истечении определенного времени после его вынесения, а также ссылки на разъяснения, содержащиеся в пунктах 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", могли бы служить обоснованием заявления о восстановлении срока для обжалования определения суда. Между тем такое заявление (ходатайство) апеллянтом представлено не было и не содержалось в частной жалобе.

С учетом изложенного обжалуемое определение судьи постановлено при правильном применении норм процессуального права и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ширинского районного суда от 24 ноября 2015 года о возврате частной жалобы истца Лебедко Н.В. на определение Ширинского районного суда от 26 октября 2015 года о взыскании судебных расходов по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Лебедко Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                        О.А. Страхова

Судьи                                    И.Н. Веселая

                                            Т.В. Долгополова