Решение по делу № 2-1413/2018 ~ М-1405/2018 от 12.09.2018

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.Н.

с участием представителя истца Герасимова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миновой Л.Н. к Лапину П.Л. о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Минова Л.Н. обратилась с исковым заявлением к Лапину П.Л. о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 10 км + 500 метров западного подъезда <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>рег. знак №) под управлением Лапина П.Л., транспортного средства <данные изъяты> (рег. знак №) под управлением Шилина Д.Н. и транспортного средства <данные изъяты> (рег. знак № под управлением Минова В.Л.

ДТП произошло по вине Лапина П.Л., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия» (полис серии ЕЕЕ №), а гражданская ответственность ответчика не была застрахована

ДД.ММ.ГГГГ для проведения независимой экспертизы он обратился к ИП Дергачеву Д.Н. и оплатил услуги эксперта в размере <данные изъяты> Осмотр транспортного средства произведён в присутствии ответчика. В соответствии с заключением № ОА035-08/18 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту равна <данные изъяты>, а величина утраты товарной стоимости в результате повреждений равна <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Минова Л.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Герасимов Е.Н. исковые требования поддержал в полном объёме и вновь привёл их суду.

Ответчик Лапин П.Л., надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Трете лицо Шилин Д.Н. также в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является Лапин П.Л., гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом, на момент совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) страховой полис ОСАГО у причинителя вреда Лапина П.Л. отсутствовал.

При этом транспортным средством <данные изъяты> (рег. знак №) принадлежит ответчику Лапину П.Л. на праве собственности.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> (рег. знак №) под управлением Минова В.Л. причинены механические повреждения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика судом исследован представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> (без учёта падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты> Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту (с учётом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) равна <данные изъяты> Величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения равна <данные изъяты>

Судом стоимость запчастей, ремонтных работ и окраски автомобиля принимается указанной оценщиком, поскольку отчет об оценке и приложенные к нему оценщиком документы соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При разрешении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суд исходит из следующего. По данному делу представитель истца готовила исковое заявление, участвовала в судебном заседании. При таких обстоятельствах с учетом положения ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате оценки стоимости работ и услуг, необходимых для восстановительного ремонта автомототранспортного средства в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>. Все вышеуказанные расходы, понесенные истцом, подтверждаются соответствующими квитанциями, и подлежат взысканию с ответчика Ляпина П.Л.

     Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Лапина П.Л. в пользу Миновой Л.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Судья:                                                                                                                С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ