Решение по делу № 2-1076/2015 от 30.03.2015

дело № 2-1076/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 14 мая 2015 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

    председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

    при секретаре судебного заседания Журавлевой Н.Н.,

с участием истца Шарова В.В., его представителя Ротарь Т.А.,

ответчика Гаврилиной М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарова В.В. к Гаврилиной М.В. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Шаров В.В. обратился в суд с иском к Гаврилиной М.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ...г. за период с января 2014г. по февраль 2015 в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а также понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ...г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому Гаврилина М.В. заняла у Шарова В.В. деньги в сумме ... с возвратом до .... По условию договора сумма займа подлежит возврату ежемесячными платежами в размере ... руб., которые должны быть уплачены не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оплаты путем перечисления на счет истца, открытый в ОАО «Сбербанк». Однако с января 2014г. ежемесячные платежи Гаврилиной М.В. осуществляются не в полном объеме.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил путем их уменьшения, окончательно просил взыскать задолженность по договору займа от 08 октябрь 2013 г за январь 2014 г., февраль 2014 г., марта 2014 г., июнь 2014 г., декабрь 2014 г., январь 2015 г., февраль 2015 г. на общую сумму ... проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 08 октябрь 2013 г. в размере ... руб., исходя из представленного расчета, и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца адвокат Ротарь Т. А. исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик Гаврилина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что договор займа является безденежным, поскольку путем заключения договора займа, сторонами фактически был произведен раздел совместных долгов, поскольку истец и ответчик находились в браке и в период брака на имя истца был взят кредит.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Так, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Основанием для отказа в возврате истцу суммы займа ответчик указывает факт отсутствия передачи истцом ему денежной суммы, то есть оспаривает договор по безденежности.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что ...г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому Гаврилина М.В. заняла у Шарова В.В. денежные средства в размере ... руб. со сроком возврата ...г., с выплатой суммы займа ежемесячными платежами в размере ... руб.. Первоначальный платеж должен быть совершен не позднее ...г.( за октябрь 2013г.) Последний - ...., должен быть возвращен не позднее ...г..Каждый ежемесячный платеж должен быть уплачен не позднее 15 числа следующего за месяцем оплаты путем перечисления на счет № ..., открытый на имя Шарова В.В. в Воркутинском отделении ... ОАО Сбербанк России.

Согласно п.5 договор заключается без выплаты Гаврилиной М.В. Шарову В.В. процентов на сумму займа.

Согласно п.2 Шаров В.В. передал Гаврилиной М.В. указанные в п.1 денежные средства до подписания договора.

Пунктом 8 договора предусмотрена выплата Гаврилиной М.В. Шарову В.В. процентов согласно ст.395 ГК РФ в случае просрочки займа.

Договор займа, заключенный ...г. между Гаврилиной М.В. и Шаровым В.В. удостоверен нотариусом И., зарегистрирован в реестре за ...

Ответчиком Гаврилиной М.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства в размере 450000 рублей ею от истца получены не были. Между тем из буквального содержания договора и представленных ответчиком чеков- ордеров во исполнение договора займа следует, что ответчик Гаврилина М.В. взяла в долг у истца денежные средства в размере ... рублей и произвела частичное исполнение договора.

Из представленных ответчиком чеков- ордеров следует, что Гаврилиной М.В. на имя Шарова В.В. были перечислены денежные средства: в апреле 2014 г. ... руб., в мае 2014 г. ... руб., в июле 2014 г. ... руб., в августе 2014 г. ... руб., в октябре 2014 г. ... руб., в сентябре 2014 г. ... руб., в ноябре 2014 г. ... руб. как пояснила ответчик Гаврилина М.В. указанные суммы были перечислены истцу в соответствии с договором займа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком за спорные месяцы, денежные средства в соответствии с договором займа не были выплачены истцу, заявленные требования истца о взыскании суммы займа в размере ... руб. (за январь 2014 г., февраль 2014 г., марта 2014 г., июнь 2014 г., декабрь 2014 г., январь 2015 г., февраль 2015 г. ) подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает позицию стороны, которые в судебном заседании подтвердили, что при заключении договора займа общая воля сторон предусматривала возвращение займа по частям, а в пункте 3 договора указан срок последнего платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что часть денежных сумм по договору займа ответчиком в установленные сроки не возвращена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд с данным расчетом не соглашается, в связи с чем в решении судом приводится свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика за периоды допущенных им просрочек по ...- даты обращения в суд, исходя из позиции истца с учетом статьи 196 ГПК РФ.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

за январь 2014г. с ...

за февраль 2014 с 16....;

за март 2014г. с ...

за июнь 2014 с ...

за декабрь 2014г. с ...

за январь 2014г. с ...

за февраль 2015. ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет ...

На основании изложенного статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Гаврилиной М.В. в пользу Шарова В.В. задолженность по договору займа от ...г. за январь 2014 г., февраль 2014 г., март 2014 г., июнь 2014 г., декабрь 2014 г., январь 2015 г., февраль 2015 г. в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Воркутинский городской суд республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (18 мая 2015 г.)

Председательствующий А.Г. Гюлумян