Судья Майорова И.В.

Дело № 33-13086/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Зарубина В.Ю.,

судей

Орловой А.И.,

Яковенко М.В.

при ведении протокола секретарем Шамсутдиновой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15.09.2015 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Болотова А.В. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя истца Болотова А.В. – Винтовкина В.Г. на решение Верх-Исетского районного суда ... от 25.06.2015.

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения представителя истца Винтовкина В.Г., действующего на основании доверенности от ( / / ) ...6, представителя ответчика ООО «Зетта Страхование» Гадельшиной Ю.Д., действующей на основании доверенности от ( / / ) ( / / ) судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Болотов А.В. обратился с указанным иском к ООО «Зетта Страхование».

В обоснование иска указал, что ( / / ) между ним и ООО «Зетта Страхование» заключен договор добровольного страхования автомобиля ( / / ), сроком действия с ( / / ) по ( / / ), по рискам угон и ущерб на страховую сумму ( / / ) Страховая премия в размере ( / / ). уплачена им в полном объеме. В период действия договора, ( / / ), произошло возгорание указанного автомобиля, в результате чего наступила его полная конструктивная гибель. ( / / ) между ним и ООО «Зетта Страхование» заключено соглашение о переходе прав собственности на поврежденный автомобиль к ООО «Зетта Страхование». ( / / ) страховщик произвел ему выплату страхового возмещения в размере ( / / ). В выплате в полном объеме страхового возмещения страховщиком отказано.

Болотов А.В. просил взыскать с ООО «Зетта Страхование» невыплаченное страховое возмещение ( / / )., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ( / / ), компенсацию морального вреда ( / / )., расходы ( / / )

В судебное заседание истец Болотов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Винтовкин В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» Андреева И.И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Зетта Страхование» в пользу Болотова А.В. взыскано страховое возмещение ( / / )., проценты за пользование чужими денежными средствами ( / / ), расходы на оплату услуг представителя ( / / )., компенсация морального вреда ( / / ) штраф ( / / )

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета взыскана госпошлина ( / / )

С решением суда не согласился истец Болотов А.В., представитель которого Винтовкин В.Г. представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда в части размера страхового возмещения и штрафа изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Апелляционную жалобу мотивировал тем, что страховая сумма определена сторонами при заключении договора страхования с учетом повреждений бампера и дисков автомобиля, принадлежащего истцу, в связи с чем, суд необоснованно уменьшил сумму страхового возмещения на сумму стоимости устранения данных повреждений. Размер штрафа необоснованно снижен судом первой инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель истца Винтовкин В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в указанной части изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» Гадельшина Ю.Д. в заседании судебной коллегии решение суда полагала законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Истец Болотов А.В. в заседание судебной коллегии не явился. Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены судебной коллегией путем направления по почте извещения, в котором содержатся сведения об электронном адресе сайта и номере телефона канцелярии суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ( / / ) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Судом установлено, что ( / / ) между Болотовым А.В. и ООО «Зетта Страхование» заключен договор добровольного страхования автомобиля «( / / ), сроком действия с ( / / ) по ( / / ), по рискам угон и ущерб на страховую сумму ( / / ).. Страховая премия в сумме ( / / ). уплачена Болотовым А.В. в полном объеме. В период действия договора, ( / / ), в результате пожара произошла конструктивная гибель указанного транспортного средства. ( / / ) между Болотовым А.В. и ООО «Зетта Страхование» заключено соглашение о переходе прав собственности на поврежденный автомобиль к ООО «Зетта Страхование». ( / / ) ООО «Зетта Страхование» произвело в пользу Болотова А.В. выплату страхового возмещения в размере ( / / )

Судом установлено, что расчет размера страхового возмещения произведен ООО «Зетта Страхование» с учетом п.7.8.2 Правил страхования, в соответствии с которым если иное не предусмотрено договором страхования, в течение срока действия договора страхования страховая сумма по рискам «Хищение» и «Ущерб», установленная на дату заключения договора, уменьшается в отношении транспортного средства, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации от 1 года до 2-х лет включительно на ( / / ) в год: на ( / / ) на период со второго по тридцатый день страхования (включительно); на ( / / ) каждый последующий день страхования.

А также в соответствии с п.3.3 Правил страхования, согласно которому транспортное средство, имеющее повреждения и/или коррозию, видимые и скрытые, принимается на страхование только при условии, что такие повреждения и/или коррозия должны быть исправлены/устранены страхователем за свой счет (любые повреждения стеклянных частей и. деталей предполагают их замену) в соответствии с требованиями завода-изготовителя, а транспортное средство должно быть представлено для повторного осмотра страховщику. В противном случае, претензии по любым повреждениям таких частей или деталей не принимаются к рассмотрению, а при определении размера страховой выплаты но рискам «Ущерб», «Хищение» стоимость устранения повреждений и/или коррозии вычитается из суммы страховой выплаты на основании калькуляции, составленной экспертом страховщика.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования зафиксированы повреждения переднего бампера, требующие окраски; колесных дисков в количестве 4 штук, требующие замены.

Согласно заключению независимой экспертизы ( / / ) стоимость устранения указанных повреждений застрахованного автомобиля составила ( / / )

Руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку сторонами договора страхования согласован размер страховой суммы 5150 000 руб., доказательств тому, что истцу предоставлено право выбора расчета убытков при заключении договора страхования со стороны ответчика не представлено, то основания для снижения размера страховой суммы у суда отсутствуют.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что размер страховой премии страховщиком рассчитан исходя из уменьшаемой страховой суммы.

Вместе с тем, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд применил положения п.3.3 Правил страхования, поскольку истцом не представлено доказательств проведения ремонта повреждений переднего бампера и колесных дисков, в связи с чем, снизил размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Зетта Страхование» в пользу Болотова А.В. до ( / / )

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что автомобиль принят страховой компанией на страхование с указанными повреждениями, по результатам проведенного страховщиком осмотра, в связи с чем, расчет страховой суммы произведен с учетом указанных повреждений, страховая премия уплачена в полном размере исходя из размера страховой суммы. Условия, обязывающие Болотова А.В. устранить выявленные повреждения переднего бампера и дисков в договоре страхования отсутствуют. Доказательств обратному в материалы дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера страховой выплаты, в связи с чем решение суда в данной части в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

Таким образом, с ООО «Зетта Страхование» в пользу Болотова А.В. подлежит взысканию в полном объеме невыплаченное страховое возмещение в сумме ( / / )

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ( / / ) ░░ ( / / ) ░ ░░░░░ ( / / )

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ( / / )

░░░░░░░░ ░.6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 6 ░░. 13 ░░░░░░).

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ( / / )., ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328, ░░. 329, ░. 3 ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ( / / ) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ( / / ) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ( / / )

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.

33-13086/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
Болотов А.В.
Ответчики
ООО "Зета Страхование"
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Яковенко Марианна Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
15.09.2015Судебное заседание
28.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.09.2015Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее