Решение по делу № 1-1019/2015 от 29.09.2015

Уголовное дело № 1-1019/2015 (758362)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                             

Республики Хакасия 03 ноября 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Адиловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А.,

подсудимой Трошевой А.А.,

защитника – адвоката Теплова К.П., представившего удостоверение № 19/265 и ордер № 082835 от 03 ноября 2015 года,

потерпевшей Пугаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трошева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трошева А.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 20 часов 56 минут, Трошева А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, находясь в ограде <адрес> Республики Хакасия, после конфликта с ФИО7, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с земли тайно похитила принадлежащую потерпевшей ФИО7 золотую цепь не ниже 500 и не выше 583 пробы массой 10,43 г., стоимостью 14 289 рублей 10 копеек.

С похищенным имуществом Трошева А.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Трошева А.А. потерпевшей ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 289 рублей 10 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии производства по делу подсудимой Трошева А.А. совместно с защитником профессиональным адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела /л.д. 118-120/.

В судебном заседании подсудимая Трошева А.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что предъявленное ей обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ понятно и она с ним согласна, вину по предъявленному обвинению признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и она их осознает.

Защитник-адвокат Теплов К.П. поддержал ходатайство подзащитной о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что каких-либо претензий к подсудимой не имеет, поскольку причиненный ущерб ей возмещен полностью.

Государственный обвинитель Кипрушев Н.А. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой Трошева А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять по настоящему делу решение в особом порядке судебного разбирательства. Так, подсудимая Трошева А.А. согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником с соблюдением условий, регламентированных ст. 315 УПК РФ; санкция инкриминируемого Трошева А.А. деяния предусматривает альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее десяти лет.

Предъявленное подсудимой Трошева А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Принимая во внимание то, что Трошева А.А. на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит /л.д.105,107/, оценивая ее поведение в судебном заседании, а также при совершении преступления, у суда не возникает сомнения в психическом состоянии Трошева А.А. Таким образом, суд признает подсудимую Трошева А.А. в отношении совершенного ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия Трошева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Трошева А.А., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимой, которая в настоящее время отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 100-102/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 105, 107/; по месту работы у ИП ФИО4 и матерью характеризуется положительно /л.д. 108-110/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Трошева А.А. суд признает: явку с повинной /л.д.70/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие больной нетрудоспособной матери.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности Трошева А.А., суд в качестве обстоятельства, отягчающего ей наказание, признает совершение Трошева А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя /т. 1 л.д. 112/.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года учитывается судом, но в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ она не образует рецидива преступлений.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к Трошева А.А. при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. Также отсутствуют условия, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела, не усматривается.

Однако, при назначении наказания подсудимой Трошева А.А. суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности; мотивы и цели его совершения; личность Трошева А.А. в целом характеризующейся удовлетворительно; совокупность смягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание; мнение потерпевшей, ходатайствующей о не назначении подсудимой строгого наказания в виду отсутствия к ней каких-либо претензий, суд приходит к выводам:

-о возможности сохранения условного осуждения Трошева А.А. по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ;

-и необходимости назначении по настоящему делу наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную обязанностей, позволяющих контролировать его поведение, в связи с чем приговор Абаканского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

По мнению суда, именно такое назначенное наказание Трошева А.А. является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденной и предупреждения совершения преступлений, а иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не обеспечат достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом материального и социального положения Трошева А.А. суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что золотую цепь, признанную по делу вещественным доказательством необходимо оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трошева А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Трошева А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, возложив на осужденную Трошева А.А. обязанности:

-регулярно являться в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и места работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Трошева А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трошева А.А. исполнять самостоятельно

Освободить осужденную Трошева А.А. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: золотую цепь, находящуюся у потерпевшей ФИО7, оставить последней по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу, потерпевшую ФИО7 освободить от бремени хранения указанного вещественного доказательства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

    В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова