Решение по делу № 2-4015/2015 от 01.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Свивальневой Н.А.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4015/2015 по иску Васылыка ФИО9, Лаптева ФИО10 к САО «ВСК», Клещеву ФИО11 о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Васылык И.В. и Лаптев К.А. обратились в суд с иском к САО «ВСК», Клещеву ФИО12 о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 июля 2015 года около 15-10 часов на автодороге <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: мотоцикла «Ямаха YZF-R1», 2005 года, принадлежащего на праве собственности Васылык И.В., под управлением Лаптева К.А., и «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>», под управлением Клещева Н.Е.

Виновником в данном ДТП был признан Клещев Н.Е.

В результате ДТП мотоцикл «Ямаха YZF-R1» получил технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>, застрахована в страховой компании – СОАО «ВСК».

При обращении в СОАО «ВСК» страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела Васылык И.В. страховую выплату в размере 120000 рублей.

Васылык И.В. полагает, что обязательства страховой компанией исполнены ненадлежащим образом. С размером страховой выплаты он не согласен.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта мотоцикла «Ямаха YZF-R1», составляет 333723 рубля.

1 сентября 2015 года ответчику была подана претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 213723 рублей, убытков за проведение экспертизы в размере 20000 рублей, а также убытков за составление претензии в размере 8000 рублей. Однако претензия осталась без удовлетворения. Срок удовлетворения заявленных требований истек 23.09.2015 года.

Для восстановления нарушенного права Васылык И.В. были понесены расходы: за проведение экспертного заключения оплачено 20000 рублей, за оказание юридических услуг оплачено 35000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Действиями ответчика Клещева Н.Е. истцу Лаптеву К.А. были причинены физические страдания, которые подтверждаются медицинскими документами. По мнению истца Лаптева К.А., причиненный ему моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 200000 рублей.

Истец Васылык просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере 213723 рубля; неустойку за неисполнение обязанности страховщика оплатить понесенные им убытки, рассчитанную на день вынесения решения; убытки за проведение экспертного заключения в размере 20000 рублей; за оказание юридических услуг в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 106861 рубль.

Истец Лаптев К.А. просит взыскать с ответчика Клещева Н.Е. моральный вред в размере 200000 рублей.

Истец Васылык И.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Истец Лаптев К.А., он же доверенное лицо истца Васылык И.В., в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя - адвоката Реберга Д.В.

Представитель истца по ордеру Реберг Д.В. заявленные требования подтвердил в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил отказать истцу Васылык И.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на исковые требования ответчик указал, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей.

Считают, что страховая компания не нарушала прав истца, в связи с чем, правовые основания для взыскания суммы страхового возмещения отсутствуют.

Ответчик Клещев Н.Е. в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования о взыскании с него морального вреда признал частично, в размере 20000 рублей, при этом указал, что моральный вред в размере 200000 рублей считает завышенным и не соответствующим степени полученного вреда. Просил суд учесть его материальное положение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

    Согласно ст. 936 ГПК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

    Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.

    Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования (ст.937 ГК РФ).

В силу ст. 7, Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",в редакции действовавшей на момент возникших правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего- 120000 рублей.

В судебном заседании было установлено, что 15 июля 2015 года около 15-10 часов на автодороге <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: мотоцикла «Ямаха YZF-R1», 2005 года, принадлежащего Васылыку И.В. на праве собственности и под управлением Лаптева К.А., и «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>», под управлением Клещева Н.Е.

Виновником в данном ДТП был признан Клещев Н.Е.

В результате ДТП принадлежащий Васылыку И.В. на праве собственности мотоцикл «Ямаха YZF-R1» получил технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>, застрахована в страховой компании – СОАО «ВСК».

При обращении в СОАО «ВСК» страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 120000 рублей.

Согласно экспертному заключению [суммы изъяты]-Э[суммы изъяты], составленному <данные изъяты>», стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта мотоцикла «Ямаха YZF-R1», с учетом износа, составляет 333723 рубля.

Истец Васылык И.В. просит взыскать сумму восстановительного ремонта из расчета страховой выплаты в размере 400000 рублей с учетом вычета страхового возмещения, выплаченного ему, в соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 21.07.2014 года № 223- ФЗ.

Доводы истца суд не может признать состоятельными, поскольку размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

Страховой полис истцами не представлен. Из страхового акта № ССС0324848968-S000001N от 07.09.2015 года о выплате истцу Васылык И.В. страхового возмещения в размере 120000 рублей усматривается, что страховой полис был выдан истцу Васылык И.В. 23.09.2014 года, период действия полиса с 23.09.2014 года по 22.09.2015 года.

Поскольку, договор страхования был заключен истцом Васылык И.В. до 01.10.2014 года, предельный размер страховой выплаты составляет 120000 рублей

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку претензия истца в части выплаты страхового возмещения направлена ответчику необоснованно, страховое возмещение в полном объеме было выплачено истцам до направления претензии, основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа отсутствуют.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае идет речь о применении к страховой компании ответственности за неисполнение обязательств по перечислению страхового возмещения.

Ответчиком обязательства по перечислению страхового возмещения выполнены, следовательно, он не должен нести ответственность по возмещению компенсации морального вреда.

Критерием на возмещение судебных расходов, в том числе, и на оплату услуг представителя, предусмотренных ст. ст. 98,100 ГК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При полном отказе суда в удовлетворении заявленных исковых требований судебные расходы истцу не возмещаются.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Васылык И.В.в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ)

Из выписки истории болезни [суммы изъяты], выданной <адрес> больница, усматривается, что Лаптев К.А. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Выписан на амбулаторное лечение. (л.д.33)

У суда не вызывает сомнения тот факт, что в связи с полученными травмами, истец испытывал физические и нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных Лаптевым К.А. физических и нравственных страданиях, а также степени вины ответчика Клещева Н.Е., его материального положения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика Клещева Н.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш ил:

Исковые требования Васылыка ФИО13 к Страховому акционерному обществу «ВСК» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования Лаптева ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с Клещева ФИО15 в пользу Лаптева ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Клещева ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Секретарь: